Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-150/2017 | Кража

        № 1-150\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 г. г. Ульяновск                                 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимых: Креца М.С. и Гаранина А.А.,

защитников – адвоката Сухова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соснина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителе потерпевшего ФИО6,

при секретаре Чигине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Креца М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Гаранина А.А., <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крец и Гаранин совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Гаранин, кроме того, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 Крец М.С. и Гаранин А.А., находясь в комнатах № и № <адрес>, движимые корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, разработав при этом совместный план преступных действий, а также распределив роли следующим образом: Гаранин А.А. кувалдой должен был разбить на составные части находящуюся на участке чугунную ванну. После этого перебросить данные части через забор и совместно с Крецом М.С., наблюдавшим в это время за обстановкой в целях подачи сигнала в случае опасности, погрузить похищенное в автомашину, на которой они приехали в СНТ, и скрыться с места преступления.

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 21.35 Крец М.С. и Гаранин А.А. на автомашине «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением последнего проследовали к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО8

Далее во исполнение своей преступной роли Гаранин А.А. разбил находящуюся на указанном участке чугунную ванну, принадлежащую ФИО8, кувалдой на отдельные составные части, перебросив их затем через ограждение садового участка.

В это время Крец М.С. во исполнение отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Гаранина А.А. После чего вместе с последним погрузил переброшенные им через забор составные части чугунной ванны в автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

Между тем, противоправные действия Креца М.С. и Гаранина А.А. были обнаружены и пресечены сторожем СНТ ФИО9, ввиду чего совместный преступный умысел последних не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате согласованных преступных действий Креца М.С. и Гаранина А.А. потерпевшему ФИО8 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 637 руб. 50 коп.

Кроме того, Гаранин А.А., в период времени с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью совершения кражи, имевшимся при себе неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, спилил от общей системы водоснабжения СНТ 200 метров пластиковых труб диаметром 40 мм, общей стоимостью 7 600 руб., с установленными на них 8 большими вентилями, общей стоимостью 12 464 руб., 20 кранами, общей стоимостью 5 320 руб., 6 уголками, общей стоимостью 882 руб. и 20 седелками, общей стоимостью 760 руб.

Затем Гаранин А.А. погрузил указанные предметы в автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Гаранина А.А. СНТ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 026 руб.

Действия подсудимых Креца и Гаранина органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия Гаранина, кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые Крец и Гаранин вину свою в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а Гаранин еще и в краже чужого имущества признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты, а также представитель потерпевшего ФИО6 заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого. В заявлении, направленном на имя суда, потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых Креца и Гаранина по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия Гаранина, кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, признает Креца вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, <данные изъяты>

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что подсудимый Гаранин состоит на учете в УОПБ, а также его адекватного поведения в процессе, суд также признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых. Крец: <данные изъяты>. Гаранин: <данные изъяты>.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает у обоих подсудимых, а у Гаранина и по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления. У Креца, кроме того, наличие на иждивении троих малолетних детей, у Гаранина - мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством у Креца является рецидив преступлений.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении обоим подсудимым наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия их жизни и жизни семьи Креца, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом при назначении наказания Крецу суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку среди смягчающих наказание обстоятельств имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. Однако считает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 80 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату, подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Креца М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Гаранина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гаранину А.А. окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: матерчатые перчатки и кувалду, хранящиеся в УМВД России по г. Ульяновску, уничтожить.6 фрагментов металла черного цвета с нанесенной эмалью, переданные потерпевшему ФИО8, оставить в полном владении последнего. Автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, переданную Гаранину А.А., оставить в полном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина