Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-138/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г.                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО7,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № АК691-416 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего автослесарем ДОСААФ №, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>94, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 (по трем эпизодам) УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам ИК особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в связи с изменениями внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 3месяца 22 дня, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в 14.46, находясь под видом покупателя в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже, выставленную на продажу упаковку женских колготок марки «OmsaAttiva 20 daino» в количестве 20 штук, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконноголичного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, подошел к торговому стеллажу, расположенному в торговом зале магазина, с которого, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения взял одну коробку женских колготок марки «OmsaAttiva 20 daino», в которой находилось 20 упаковок женских колготок стоимостью 144,49 рублей за упаковку без учета НДС, общей стоимостью 2889,80 рублей без учета НДС. После чего, ФИО1, убедившись что его действия не были замечены ни сотрудниками магазина, ни покупателями, <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2889,80 рублей без учета НДС.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в 16.13, находясь под видом покупателя в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, имея умысел на хищение чужого имущества, увидел выставленную на продажу алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял с полки, где выставлена на продажу алкогольная продукция – коньяк «Российский» объемом 0,5 литра, стоимостью 198,43 рубля в количестве 2 штук, общей стоимостью 396,86 рублей, после чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ФИО1 спрятал данную продукцию под свою курткуодетую на нем, тем самым спрятав и <данные изъяты> похитив их. В этот момент он был замечен сотрудниками магазина, которая кричала ему, чтобы он отдал похищенное, ФИО1, в свою очередь понимая, что может быть задержан, и его действия стали явными для окружающих, не реагирую на неоднократные законные требования сотрудника магазина остановился и вернуть похищенное, быстрым шагом направился с похищенным имуществом в сторону автоматических дверей выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного имущества, в результате чего с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 396,86 рублей без учета НДС.В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности последнего во вмененных ему преступлениях.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества по первому эпизоду и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по второму эпизоду.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, как и не усматривается оснований для изменения категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанного суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб организации возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать ФИО1 не менее двух раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой и учебой.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; кожаную куртку и кепку находящиеся у ФИО1, оставить там же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             О.П. Сорокина

.

.