Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-137/2013

Уг.д. № 1-137/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего                         Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Андроник А. В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Колпакова С.С.,

защитника – адвоката                          Федоровой В.Г.,

предъявившего удостоверение адвоката № 3937 и ордер № 1314

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 105 района «Сокольники» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 17 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 мая 2009 года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, -

Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Хендай Эланта», имеющему государственный регистрационный знак Н 098 НК 197 регион, владельцем которого является ФИО5, использовав в качестве орудия находившуюся при нем отвертку, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащий ФИО5 навигатор марки «Lexand ST-7100 HD» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно,-

Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Тойота Королла», имеющему государственный регистрационный знак К 967 ЕХ 199 регион, владельцем которого является ФИО6, использовав в качестве орудия находившуюся при нем отвертку, разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащее ФИО6 детское кресло фирмы «Макси-Коси» стоимостью 8 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно,-

Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «Пежо Боксер», имеющему государственный регистрационный знак В 256 АН 77 регион, принадлежащему ООО «АГП Инженеринг», использовав в качестве орудия находившуюся при нем отвертку, повредил замок передней левой двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил блок управления двигателем, стоимостью 12 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «АГП Инженеринг», в лице ФИО10 материальный ущерб на сумму 12 350 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно,-

Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении противотуберкулезного диспансера ПТД № 16, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в палату № 23, расположенную на 4-ом этаже указанного помещения и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа принадлежащую ФИО11 барсетку стоимостью 2000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, не представляющий материальной ценности, военный билет на имя ФИО11, не представляющий материальной ценности и пропуск на территорию ЗАО «Авангард» на имя ФИО11, не представляющий материальной ценности, далее из левого внутреннего кармана куртки ФИО11, висевшей в указанном шкафу, тайно похитил портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО11, не представляющее материальной ценности, медицинский страховой полис на имя ФИО11, не представляющий материальной ценности, свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства на имя ФИО11 на автомобиль марки «Опель Вектра», не представляющие материальной ценности, банковская карта «Альфа Банк» на имя ФИО11, не представляющая материальной ценности, банковская карта «Номос Банк», не представляющая материальной ценности, после чего, в продолжение исполнения своего преступного умысла, тайно похитил с прикроватной тумбочки в указанной палате принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Нокиа 1110» стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего он (ФИО15) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, а ФИО7 материальный ущерб на сумму 200 рублей, а всего совершив хищение чужого имущества на общую сумму 5 200 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь в помещении офиса ЗАО НПО «Инжтехгидравлика», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пытался тайно похитить с тумбочки кабинета сотрудника указанной организации, расположенного на 3 этаже, принадлежащий ФИО13 портфель стоимостью 7 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 47 000 рублей, пропуск № на имя ФИО13, не представляющий материальной ценности, удостоверение Министерства обороны РФ № на имя ФИО13 не представляющее материальной ценности, сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО13, не представляющую материальной ценности, доверенность на право управление автомобилем на имя ФИО13, не представляющее материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, намериваясь причинить своими преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан очевидцем произошедшего.

Подсудимый ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (четыре преступления); совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО5 ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (четыре преступления); покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, который состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наличия синдрома зависимости от опиатов, по месту жительства характеризуются формально, по месту работы – положительно, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, выразившееся в наличии туберкулеза, вирусного гепатита С.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по совершенным преступлениям кражи, положительную характеристику личного подсудимого и состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшему ФИО11 ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие непогашенных судимостей у ФИО2 и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил новые преступления в период непогашенных судимостей, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств преступления (покушение на кражу) и степени его общественной опасности, личности ФИО2 не усматривает условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО15 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1110», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО11; видеозапись на ДВД-диске, хранящаяся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; портфель, денежные средства в сумме 47 000 рублей, документы на имя ФИО13 связка ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО13

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колпакова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Колпакову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменив ему меру пресечения и взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 1110», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить законному владельцу – потерпевшему Горелову В.Н.; видеозапись на ДВД-диске, хранящаяся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; портфель, денежные средства в сумме 47 000 рублей, документы на имя Агаркова Н.П. связка ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить законному владельцу – потерпевшему Агаркову Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.