Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-131/2017 | Кража

Дело: №1-131/2017                                         КОПИЯ

Поступило в суд: 16.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 марта 2017 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска - Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мельчинской Е.А.,

защитников-адвокатов – Бандура В.А., Поддубной О.А.,

подсудимых – Бузаева С.Ю., Брозовца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бузаева ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брозовца ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузаев С.Ю., Брозовец А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Брозовец А.В. совершил тайные хищения чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бузаев С.Ю. и Брозовец А.В. пришли к дому ... по ..., где обратили внимание на припаркованный автомобиль «Г» грузовой фургон, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1

В этот момент, Бузаев С.Ю. и Брозовец А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение аккумуляторной батареи и другого ценного имущества, находящегося в кабине указанной автомашины, при этом, Бузаев С.Ю. и Брозовец А.В. распредели между собой роли соучастия каждого, согласно которой Брозовец А.В., должен был при помощи физической силы выставить стекло в форточке окна двери кабины данной автомашины, проникнуть в кабину, откуда тайно похитить ценное имущество, а так же изнутри открыть крышку капота. А Бузаев С.Ю., в свою очередь, должен был наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Брозовца А.В., а также снять клемма с аккумуляторной батареи и похитить ее из моторного отсека автомобиля.

Реализуя задуманное Бузаев С.Ю. и Брозовец А.В., в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к автомобилю «Г» грузовой фургон, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному у ..., и в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, Бузаев С.Ю., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Брозовца А.В.

Брозовец А.В., действуя согласно отведенной ему роли, при помощи физической силы выставил стекло в форточке окна правой двери кабины указного автомобиля, после чего, просунув руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл эту дверь кабины и проник в нее. Находясь в кабине, Брозовец А.В. в продолжение своего преступного умысла, продолжая действовать согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Бузаевым С.Ю., изнутри открыл крышку капота. После похитил из кабины автомобиля: автомагнитолу ...», стоимостью 1 000 рублей и автомобильную радиостанцию, стоимостью 3 000 рублей. В это время, Бузаев С.Ю. продолжая действовать согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору с Брозовцом А.В., снял клемма с аккумуляторной батареи «...», стоимостью 3 000 рублей, и тайно похитил ее, вытащив из моторного отсека данного автомобиля.

Таким образом Бузаев СЮ. и Брозовец А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля «Г» грузовой фургон, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у ..., вышеуказанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей, чем причинили потерпевшему незначительный ущерб.

С похищенным имуществом Бузаев С.Ю. и Брозовец А.В. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод №2

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более время в ходе предварительного следствия не установлено, Брозовец А.В. пришел к дому ... по ул.... в ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль «У» государственный регистрационный знак ... ... регион, принадлежащий Н в кабине которого находилась аккумуляторная батарея, принадлежащая ранее незнакомому ему Потерпевший №2

В этот момент у Брозовца А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, аккумуляторной батареи, находящейся в кабине указанной автомашины.

Реализуя задуманное Брозовец А.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю У», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному у ... по ул.... в ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, имеющегося у него при себе неустановленного предмета, открыл замок на левой передней двери автомобиля, после чего проник в его кабину, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «... емкостью на 65 ампер/часов, стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб, на указанную сумму.

С похищенным имуществом Брозовец А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Эпизод №3

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Брозовец А.В. пришел к дому ... по ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль «В» государственный регистрационный знак ... ... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3

В этот момент у Брозовца А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи.

Реализуя задуманное Брозовец А.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «В» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному у дома у ... по ..., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы открыл крышку капота, после чего из моторного отсека данного автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею «... емкостью на 60 ампер/часов, стоимостью 3 600 рублей, причинив ущерб на указанную сумму Потерпевший №3

С похищенным имуществом, Брозовец А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бузаев С.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного он не оспаривает, со стоимостью похищенного и квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Подсудимый Брозовец А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступлений и объем похищенного он не оспаривает, со стоимостью похищенного и квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитники – адвокаты Бандура В.А., Поддубная О.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Бузаевым С.Ю., и Брозовцом А.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, и последствия его им разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Бузаев С.Ю., и Брозовец А.В. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривают способ совершения преступлений и объем похищенного, с квалификацией своих действий согласны, потерпевшие против этого не возражает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Бузаев С.Ю., и Брозовец А.В. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Бузаеву С.Ю., и Брозовцу А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступлений, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, они не оспаривают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бузаева С.Ю. и Брозовца А.В. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Брозовца А.В. по второму и третьему эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В стадии предварительного следствия Бузаеву С.Ю. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

В стадии предварительного следствия Брозовцу А.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данные заключения, которые суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимых, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, где они последовательно и логично давали показания, по существу отвечали на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено ими в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бузаева С.Ю., Брозовца А.В., и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности Бузаева С.Ю., который состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с ... на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Брозовец А.В. на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» не состоит, ... у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бузаева С.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузаева С.Ю., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Брозовца А.В. по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении ребенка....

Обстоятельством, отягчающим наказание Брозовца А.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимая во внимание тяжесть совершенных Брозовцом А.В. преступлений, учитывая цели и мотивы их совершения, а также данные о личности подсудимого, считает, что в отношении Брозовца А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества и строгого контроля. При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого Брозовцу А.В., требований ст.ст.64,73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления; характер, общественную опасность и значимость данного вида преступления, данные о личности подсудимого Бузаева С.Ю., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бузаеву С.Ю. наказания в виде лишения свободы, однако с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Бузаевым С.Ю., Брозовцом А.В. преступления, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание по 1 эпизоду преступлений в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Бузаева С.Ю. суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания в отношении Брозовца А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62,63, ч. 3 ст. 68 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказание Брозовцу А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегий адвокатов НСО в сумме 1.320 рублей, осуществлявших защиту Бузаева С.Ю. в ходе предварительного расследования, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Бузаева ..., в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Бузаева С.Ю. обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения у врача нарколога.

Мера пресечения в отношении Бузаева С.Ю. по данному уголовному делу не избиралась.

Признать виновным Брозовца ... в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год за каждый эпизод преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Брозовцу А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть назначенную приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района ..., и окончательно назначить Брозовцу А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Брозовца А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Брозовцу А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «... в корпусе желтого цвета, емкостью на 65 ампер/часов находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – снять с ответственного хранения Потерпевший №2; аккумуляторная батарея «...» в корпусе белого цвета, емкостью на 60 ампер/ часов - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - снять с ответственного хранения Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .

.

.

.

.