Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-131/2015

№1-131/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимых Воробьева В.В., Костюнина Д.А.,

защитников - адвокатов Гончарова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 марта 2015 года, Левина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева В. В., <данные изъяты>, судимого:

- 26 августа 2004 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2004 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 декабря 2004 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Воробьеву В.В. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 марта 2008 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Воробьевым В.В. наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2004 года; окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2012 года;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Костюнина Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно:

Воробьев В.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью 13 апреля 2014 года в 18 часов 22 минуты, находясь в помещении торговой точки М-2 ООО «<данные изъяты>», расположенной в третьем подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец-консультант ФИО6 передал ему ключ от кассового аппарата, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл кассовый аппарат, откуда похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воробьёв В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Воробьев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Воробьёв В.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью 01 апреля 2014 года примерно в 08 часов 50 минут, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что ФИО1 спит, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие ФИО1: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, кулон из золота в виде знака зодиака «<данные изъяты>» массой 1,79 грамма стоимостью <данные изъяты>, МР-3 плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, МР-3 плеер в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похитив имущество ФИО1, Воробьёв В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Воробьев В.В. и Костюнин Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Воробьев В.В. и Костюнин Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного, 22 августа 2014 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь в Ильинском сквере по адресу: <адрес>, Воробьёв В.В. и Костюнин Д.А. подошли к ФИО7, отвели его в сторону, и, в то время как Костюнин Д.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Воробьёв В.В., действуя согласно своей преступной роли, потребовал от ФИО7 передать им принадлежащий последнему мобильный телефон. Когда ФИО7 ответил отказом, Воробьёв В.В. нанес ФИО7 удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал на землю, после чего Воробьёв В.В. и Костюнин Д.А., желая сломить волю ФИО7 к сопротивлению, стали наносить потерпевшему удары руками и ногами по телу, причинив ФИО7 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом основания 5 пястной кости левой кисти без смещения, повлекший за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека; ссадины 1, 2 пальцев левой кисти (2), правой кисти (3), правого коленного сустава (1), кровоподтек левого плеча (1), области предплечий (2), кровоподтек левого плеча, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Применив таким образом к ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, и сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Костюнин Д.А. по указанию Воробьева В.В. своей рукой вытащил из кармана джинсов, одетых на ФИО7, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также зарядное устройство стоимостью <данные изъяты>. Завладев, таким образом, имуществом ФИО7, Воробьёв В.В. и Костюнин Д.А., распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Воробьев В.В., Костюнин Д.А., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Левин Д.В., Гончаров К.А. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных Воробьева В.В., Костюнина Д.А. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО7 и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев В.В., Костюнин Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воробьева В.В. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Костюнина Д.А. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Костюнин Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с 1997 года воспитывался в детском доме, гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен, указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Подсудимый Воробьев В.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения и мать, перенесшую инсульт, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, гражданские иски потерпевшим ФИО7, а также представителем потерпевшего ФИО11 не заявлены, что в совокупности с состоянием его здоровья, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костюнина Д.А., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева В.В., суд признает рецидив преступлений. С учетом имеющихся у Воробьева В.В. не снятых и не погашенных судимостей суд признает в действиях Воробьева В.В. опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Костюнину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Воробьев В.В., Костюнин Д.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Данный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Воробьев В.В., он совершил хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костюнина Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Воробьева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воробьеву В.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Воробьеву В.В., Костюнину Д.А. исчислять с 10 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания с 22 августа 2014 года по 9 апреля 2015 года.

Меру пресечения Воробьеву В.В., Костюнину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, удовлетворить частично: взыскать с Воробьева В. В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство (том 1 л.д. 91-92) - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- диск с видеозаписью (том 1 л.д. 202-203) – хранить при уголовном деле;

- два следа папиллярного узора пальцев рук (том 2 л.д. 35-37) - уничтожить;

- товарный чек с биркой от похищенного кулона, гарантийный талон на планшетный компьютер с актом ремонтных работ, руководство по эксплуатации на МП-3 плеер, - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: