Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-126/2015

Дело № 1-126/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Титовича В.Н.,

адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 1357 от 03.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титовича В.Н., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титович В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Титович В.Н.) 24 октября 2016 года, примерно в 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.61, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа три бутылки коньяка «...», по закупочной стоимости 410 рублей 31 копейку за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 1230 рублей 93 копейки без учета НДС, которые он спрятал за пазуху куртки, а также за пояс брюк, надетых на нем, после чего проследовал к выходу из магазина. Однако, несмотря на то, что его действия были обнаружены другими лицами, последний, осознавая, что совершает открытое хищение чуждого имущества, продолжил совершать незаконное удержание имущества, минуя кассовую зону с похищенным попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала в тамбурном помещении при выходе из магазина «...», чем мог бы причинить магазину «...» материальный ущерб на сумму 1230 рублей 93 копейки без учета НДС.

Также он (Титович В.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Титович В.Н.) 21 декабря 2016 года, примерно в 12 часов 10 минут находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.110, стр.20, путем разбития заднего левого стекла автомашины марки «...» г.р.з. «№», тайно похитил сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: водительское удостоверение на имя «ФИО»3, СТС на вышеуказанную автомашину, две карточки «...», денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие гр. «ФИО»4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил «ФИО»4 незначительный материальный ущерб.

Также он (Титович В.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Титович В.Н.) 16 декабря 2016 года, примерно в 21 час 00 минут находясь по адресу: г. Москва, Ангарская, д.61, напротив магазина «...» путем разбития стекла задней правой двери автомашины марки «...» г.р.з. «№», из салона автомобиля совершил тайное хищение дамской сумки, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя «ФИО»6, СТС на вышеуказанную автомашину, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего Титович В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив «ФИО»6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Также он (Титович В.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Титович В.Н.) 12 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.9, корп.2, из салона автомашины марки «...» г.р.з. «№», принадлежащий гр. «ФИО»7, совершил тайное хищение автомагнитолы марки «...», стоимостью 12000 рублей, после чего Титович В.Н. с места совершения преступления с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Также он (Титович В.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Титович В.Н.) 09 января 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.12, корп. 2, напротив подъезда «№» с автомашиным марки «...» г.р.з. «№» принадлежащей «ФИО»1 совершил тайное хищение молдинга зеркал с правой и левой стороны, после чего гр. Титович В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также он (Титович В.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Титович В.Н.) 22 января 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут находясь по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д.12, с автомашины марки «...» г.р.з. «№», принадлежащей гр. «ФИО»2, совершил тайное хищение с переднего бампера двух молдингов с шестью встроенными датчиками парковки, зеркальных элементов с двух боковых зеркал, после чего гр. Титович В.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 16652 рубля.

В судебном заседании подсудимый Титович В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купцова К.О. в судебном заседании, потерпевшие «ФИО»5, «ФИО»3, «ФИО»6, «ФИО»1, «ФИО»7, «ФИО»2 в заявлениях, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Титовича В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Вартикян С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в

покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (5 преступлений) в отношении потерпевших «ФИО»3, «ФИО»6, «ФИО»1, «ФИО»7, «ФИО»2, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений).

При назначении Титовичу В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших «ФИО»3, «ФИО»6, «ФИО»1, «ФИО»7, «ФИО»2, состояние его здоровья «данные изъяты», раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Титовича В.Н. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданские истцы «ФИО»1, «ФИО»7, «ФИО»6 в заявлениях отказались от предъявленных ранее к Титовичу В.Н. исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: три бутылки конька «...» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» «ФИО»5 – оставить законному владельцу принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титовича В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении «...») в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»3) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»6) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»7) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей «ФИО»1) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»2) в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Титовичу В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Титовичу В.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 10 (десяти) месяцев.

Обязать Титовича В. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Титовичу В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: три бутылки конька «...» - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» «ФИО»5 – оставить законному владельцу принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий