Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-119/2017 | Кража судебная практика

1-119/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 27 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

потерпевших – К.Ю.В., В.О.С., И.Н.В., В.О.А. М.Е.В. Ш.А.В., М.Р.А.., И.Е.С., К.Н.Ф., З.А.И., Л.К.Г.

подсудимого Борисюка Р.Э.,

его защитника - адвоката Ахметвалева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Борисюка Р.Э., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

- <дата> мировым судьей судебного <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения;

- <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно года, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 25 дней;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания

- <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно, неотбытый срок наказания 4 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисюк Р.Э. совершил умышленные преступления и покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в банкетном зале кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на стуле за барной стойкой оставленную без присмотра куртку, принадлежащую К.Ю.В. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.В.

Реализуя преступный умысел, Р.Э., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрел содержимое карманов куртки К.Ю.В., откуда тайно похитил портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем водительским удостоверением на имя потерпевшего, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом <данные изъяты> на имя потерпевшего, банковскими картами <данные изъяты> в количестве двух штук на имя потерпевшего, банковской картой <данные изъяты> на имя потерпевшего, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими К.Ю.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Борисюк Р.Э. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшему К.Ю.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

2) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь, ведущую в служебный кабинет директора указанной организации. Обнаружив, что в кабинете никого нет, у Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшему В.О.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

3) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в подсобном помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь, ведущую в служебный кабинет заведующей производством указанного магазина. Обнаружив, что в кабинете никого нет, у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, Борисюк Р.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный служебный кабинет, где находился шкаф, в котором И.Н.В. хранила свои материальные ценности. Продолжая преступные действия, Борисюк Р.Э., открыл дверь шкафа, откуда из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил портмоне, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на имя потерпевшей, дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими И.Н.В., взяв портмоне из сумки, находящейся в шкафу кабинета. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Борисюк Р.Э. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшей И.Н.В. материальный ущерб на общую <данные изъяты>

4) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел приоткрытую дверь, ведущую в служебный кабинет <номер>, и обнаружил, что в нем никого нет. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, Борисюк Р.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный служебный кабинет, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил чужое имущество, а именно: портмоне, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты>» в количестве двух штук на имя потерпевшей В.О.А., дисконтными картами в количестве <данные изъяты> и школьной картой ребенка, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими В.О.А., взяв портмоне из сумки, находящейся на системном блоке в кабинете; портмоне, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты>» в количестве трех штук на имя потерпевшей М.Е.В., дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты> и упаковкой таблеток <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими М.Е.В., взяв портмоне из сумки, находящейся на тумбочке в кабинете; портмоне, материальной ценности для потерпевшей Ш.А.В. не представляющий, с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Ш.А.В., взяв портмоне из сумки, находящейся на полке тумбочки в кабинете. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Борисюк Р.Э. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшей В.О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> потерпевшей М.Е.В. на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшей Ш.А.В. на сумму <данные изъяты>.

5) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь, ведущую в служебный кабинет адвоката М.Р.А. обнаружил, что в нем никого нет. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, Борисюк Р.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный служебный кабинет, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М.Р.А.., взяв их из портмоне в сумке, находящейся на диване в кабинете. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Борисюк Р.Э. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшему М.Р.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

6) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в подсобном помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел прикрытую дверь, ведущую в служебный кабинет заведующей производством указанного магазина, обнаружил, что в нем никого нет. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Своими преступными действиями Борисюк Р.Э. причинил потерпевшей И.Е.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

7) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Р.Э. находился в ПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел, что из служебного кабинета <номер> вышел сотрудник и в кабинете никого нет. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Своими преступными действиями Р.Э. причинил потерпевшему К.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а также причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

8) Кроме того, <дата> в период времени с <дата> Борисюк Р.Э. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь, ведущую в служебный кабинет <данные изъяты>, обнаружил, что в нем никого нет. В этот момент у Борисюка Р.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, Борисюк Р.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный служебный кабинет, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил портмоне Л.К.Г., материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты> на имя потерпевшего Л.К.Г. банковской картой <данные изъяты>» на имя потерпевшего, банковской картой <данные изъяты>» на имя потерпевшего, водительским удостоверением на имя потерпевшего, свидетельством о регистрации транспортного средства, пропуском на имя потерпевшего, дисконтными картами в количестве <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Л.К.Г., взяв портмоне из кармана куртки, висевшей на вешалке в кабинете. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Борисюк Р.Э. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Р.Э. намеревался причинить потерпевшему Л.К.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Борисюк Р.Э. вину в инкриминируемом ему преступлении, связанном с хищением имущества К.Ю.В. признал полностью, вину в других инкриминированных преступлениях фактически признал частично, не оспаривает хищение им имущества у потерпевших В.О.С. И.Н.В. В.О.А.., М.Е.В. Ш.А.В., М.Р.А.., И.Е.С., К.Н.Ф., З.А.И. а также покушение на хищение имущества Л.К.Г., при этом не согласен, что хищения у вышеуказанных потерпевших совершены подсудимым с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно по обстоятельствам хищения имущества у К.Ю.В. показал, что <дата> в обеденное время зашел в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, где находясь на втором этаже на стуле за барной стойкой увидел мужскую куртку. Р.Э. прошел за барную стойку, достал из кармана куртки портмоне, взял его себе, после чего вышел из помещения кафе. Во дворе одного из близлежащих домов Борисюк осмотрел содержимое портмоне, в нем находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он взял себе.

По обстоятельствам хищения денежных средств у В.О.С. показал, что в <дата>, он находился на <адрес>, где увидев здание, а также входящих в это здание и выходящих из него людей, решил зайти чтобы поинтересоваться о возможном трудоустройстве. Он зашел в данное здание, вход в которое был свободный, поднялся на второй этаж, в поисках кабинета отдела кадров или директора, прошел по коридору и остановился возле кабинета, дверь которого была открыта настежь. Борисюк зашел в указанный кабинет и увидел, что в нем никого нет. Находясь в кабинете, он заметил барсетку. Борисюк открыл барсетку и сразу же сверху увидел в ней денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он взял эти деньги себе, вышел из кабинета и покинул здание.

По обстоятельствам хищения имущества и денежных средств у И.Н.В. показал, что <дата> около <дата> он находился недалеко от <данные изъяты> Рядом с указанным торговым центром расположен магазин <данные изъяты>». Борисюк решил зайти в указанный магазин и поинтересоваться наличием вакансий грузчика. С этой целью подсудимый зашел в указанный магазин, прошел по торговому залу, после чего зашел в служебное помещение. Проходя по коридору, он увидел открытую дверь, ведущую в кабинет, в котором никого не было, отсутствовала и какая-либо пояснительная табличка, указывающая кому данный кабинет принадлежит. Борисюк зашел в кабинет, где хотел дождаться сотрудника магазина и узнать о вакансиях по трудоустройству. Находясь в кабинете, Борисюк заметил шкаф, одна створка которого была открыта, в результате чего он заметил женскую сумку. Открыв сумку, он увидел в ней портмоне, который взял себе, убрав его в карман своей куртки, и вышел из магазина. На улице Борисюк осмотрел похищенный портмоне, в нем были деньги в сумме <данные изъяты>, которые он оставил себе, а портмоне выбросил.

По обстоятельствам хищения имущества у В.О.А., М.Е.В.., Ш.А.В. показал, что <дата> он проходил по <адрес> мимо <данные изъяты> и зашел в данное здание в поисках работы. В здание он прошел спокойно, никто его не останавливал. Борисюк поднялся на третий этаж и стал искать отдел кадров, так как уже в здании подсудимому пояснили, что отдел кадров расположен именно на 3 этаже. На данном этаже Борисюк в поисках отдела кадров прошел по коридору, но соответствующей таблички не нашел, заметил открытую дверь одного из кабинетов, решил зайти в него и уточнить про кабинет отдела кадров. Борисюк прошел в указанный кабинет и увидел, что в нем никого нет. Из данного кабинета имелся вход во второй кабинет. Борисюк подумал, что кто-нибудь есть во втором кабинете. Он прошел во второй кабинет, но в нем также никого не оказалось. Вернувшись в первый кабинет, где находилось несколько рабочих столов, Борисюк возле одного из столов увидел женскую сумку. В этот момент Борисюк решил похитить имущество из данной сумки. Он осмотрел содержимое сумки и похитил из нее портмоне. Повернувшись, он увидел на тумбочке другого стола вторую женскую сумку, которую тоже осмотрел и похитил из нее портмоне. На тумбочке у еще одного рабочего стола он увидел третью женскую сумку, из которой также похитил портмоне. Все три портмоне Борисюк положил в карман своей куртки, вышел из кабинета, покинув здание. В последующем Борисюк осмотрел содержимое похищенных портмоне, обнаружил в одном из них деньги около <данные изъяты>, в третьем портмоне тоже была небольшая сумма. Похищенные портмоне подсудимый выкинул, а деньги из них взял себе.

По обстоятельствам хищения денежных средств у М.Р.А.., показал, что в после совершения хищения в <данные изъяты>, <дата> он в поисках работы проехал до <адрес>, где увидел офисное здание недалеко от <данные изъяты>». Зайдя в здание, подсудимый хотел найти кабинет отдела кадров, чтобы спросить о вакансиях. Борисюк прошел на второй этаж, зашел в коридор и увидел, что дверь одного из кабинетов открыта, там никого не было. Он зашел в этот кабинет, чтобы подождать человека, который в нем работает, чтобы поинтересоваться о вакансиях. В это момент он увидел мужскую сумку рядом со столом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Борисюк открыл сумку, обнаружил в ней мужской портмоне. Открыв портмоне, достал из него деньги в сумме около <данные изъяты> и убрал их к себе в карман, портмоне положил обратно в сумку, после чего покинул кабинет и здание.

По обстоятельствам хищения имущества и денежных средств у И.Е.С. показал, что после хищения денежных средств у М.Р.А. подсудимый поехал на <адрес>, где проживает его друг. Проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Борисюк решил зайти в него чтобы поинтересоваться наличием свободных вакансий. Он прошел через торговый зал магазина в подсобное помещение в поисках директора. В подсобном помещении в коридоре находились кабинеты. Борисюк подошел к одному кабинету, дверь которого была приоткрыта, из коридора не было видно есть кто-нибудь в кабинете или нет, он услышал за дверью голоса людей, поэтому в кабинет заходить не стал. Через некоторое время подсудимый решил зайти в кабинет с вопросом о трудоустройстве, но обнаружил, что в нем никого нет. Борисюк собирался покинуть кабинет, но увидел на стуле возле стола женскую сумку. Борисюк решил похитить содержимое сумки. Он осмотрел ее и обнаружил в сумке портмоне, который переложил в карман куртки, после чего вышел из кабинета и магазина. В последующем подсудимый обнаружил в портмоне денежные средства в сумме около <данные изъяты>, которые взял себе, а портмоне выбросил.

По обстоятельствам хищения имущества и денежных средств К.Н.Ф., а также имущества <данные изъяты>», показал, что <дата> он направлялся в гости к другу, идя по <адрес>. Заметив здание, расположенное по адресу <адрес>, он в целях трудоустройства зашел в него и поднялся на <данные изъяты>, где располагалась ранее незнакомая подсудимому организация, вход в которую был закрыт на магнитный замок. В тот момент, когда Борисюк подошел к двери, из нее вышли две женщины, таким образом он зашел в коридор организации. Находясь в коридоре, подсудимый заметил, как из расположенного последним в коридоре кабинета вышел мужчина и зашел в другой кабинет, при этом оставив дверь в свой кабинет открытой. Борисюк решил зайти в данный кабинет, чтобы узнать про вакансии. Зайдя в кабинет, он увидел, что в нем никого нет, а на стуле висит мужская куртка. Убедившись что Борисюк находится один и за ним никто не наблюдает, он решил осмотреть карманы данной куртки с целью найти какие либо ценные вещи или деньги. После чего Борисюк прошел вглубь кабинета и осмотрел карманы куртки, где сразу нашел в ее внутреннем кармане портмоне черного цвета, который взял себе. После этого Борисюк сразу вышел из кабинета и направился к выходу. В последующем в портмоне он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были у него изъяты сотрудниками полиции.

По обстоятельствам покушения на хищение денежных средств у Л.К.Г. подсудимый показал, что <дата>, после совершения кражи из офисного здания по адресу: <адрес>, он находился на <адрес>, где решил зайти в офисное здание, чтобы узнать насчет наличия вакансий. Он свободно поднялся на лифте на <данные изъяты> в расчете найти отдел кадров. От лифта он повернул направо, заметив, что дверь одного кабинета открыта. Борисюк прошел в данный кабинет и увидел, что там никого нет. Когда он собирался выйти, то увидел мужскую куртку, в кармане которой он обнаружил портмоне, взял его себе, после чего сразу вышел из здания. Выйдя из здания Борисюк направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра похищенный портмоне с содержимым был изъят.

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в тайном хищении имущества К.Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший К.Ю.В. в судебном заседании показал, что с <дата> работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кафе расположено на втором этаже трехэтажного здания. <данные изъяты>» имеется главный и служебный входы. Главный вход в течение рабочего дня не закрывается, служебный вход оборудован домофоном. Вход в кафе для всех граждан свободный. <дата> К.Ю.В. пришел на работу к <дата>. В связи с тем, что в кафе в этот день отключили отопление, он не стал снимать свою куртку. Около <дата> К.Ю.В. снял свою куртку и повесил ее на спинку стула за барной стойкой, расположенной в конце банкетного зала. Около <дата> К.Ю.В. решил сходить в магазин, расположенный на первом этаже здания. Он прошел за барную стойку, но не нашел, находившийся ранее в куртке свой портмоне. После этого К.Ю.В. просмотрел имевшуюся видеозапись с камер наблюдения. По видеозаписи он увидел, как около <дата> в банкетный зал кафе со служебного входа (домофон в тот день не работал) зашел ранее незнакомый потерпевшему молодой человек, прошел за барную стойку, подошел к стулу, где висела куртка К.Ю.В., осмотрел карманы куртки, достал оттуда портмоне и ушел. У К.Ю.В. похищен портмоне материальной ценности не представляющий, в котором были денежные средства в сумме <данные изъяты>. Наряду с этим в портмоне были документы на имя К.Ю.В., а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис <данные изъяты> на автомобиль; банковские карты <данные изъяты>) и банковская карта <данные изъяты>». Денежные средства с банковских карт похищены не были.

Согласно рапорту сотрудника полиции, явившемуся поводом для возбуждения уголовного дела, <дата> в <дата> в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> поступило сообщение от К.Ю.В. о пропаже денежных средств в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.76).

Согласно заявлению К.Ю.В., адресованному в органы полиции, <дата> около <данные изъяты> из помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена кража его портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, документами и банковскими карточками на его имя (т.1, л.д.77).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно осмотрены банкетный зал и бар в банкетном зале <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.78-83)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения в <данные изъяты>», зафиксированы обстоятельства хищения портмоне у потерпевшего К.Ю.В. (т.1, л.д.114-115).

В ходе проверки показаний на месте, Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у К.Ю.В. в <данные изъяты>» (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Р.Э. его вина в тайном хищении имущества В.О.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший В.О.С. в судебном заседании показал, что является директором <данные изъяты>», расположенной на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Кабинет В.О.С. расположен последним по коридору слева при входе на этаж. Кабинет отдела кадров расположен на первом этаже, практически сразу при входе. При открытых дверях кабинета потерпевшего обстановка в кабинете, а также наличие или отсутствие в нем людей полностью просматривается из общего коридора. <дата> в течение дня В.О.С. находился на рабочем месте по указанному адресу. В его кабинете на диване лежала сумка с денежными средствами потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты> В.О.С. вышел из своего кабинета, зайдя в кабинет напротив, при этом дверь своего кабинета оставил открытой настежь. Обстановка в кабинете В.О.С. полностью просматривалась из коридора, также была хорошо видна его сумка, лежавшая на диване в кабинете. Примерно через <данные изъяты> В.О.С. вернулся к себе, ничего подозрительного не заметил. После окончания рабочего дня потерпевший обнаружил пропажу из сумки принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> <дата> В.О.С. просмотрел запись с камер видеонаблюдения, и увидел, как <дата> около <данные изъяты> в здание зашел подсудимый, поднялся по лестнице и прошел на второй этаж, ни о чем никого не спрашивая. В <данные изъяты> Борисюк вышел из здания. При этом В.О.С. пояснил, что случайные люди в фирму не заходят.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.С., <дата> в утреннее время со слов директора В.О.С. она узнала, что <дата> у него из сумки пропали денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Бердникова и В.О.С. посмотрели запись с видеокамер, где увидели, что <дата> в здание зашел незнакомый человек и примерно через <данные изъяты> обратно. Б.Е.С. вспомнила, что <дата> она видела этого молодого человека в организации, когда выходила из своего кабинета. Б.Е.С. у него спросила, к кому он пришел, молодой человек ответил, что он кого-то ждет, хотя никто данному молодому человеку встречу не назначал. В <данные изъяты>» можно попасть только через звонок в домофон, но в вышеуказанные дни домофон не работал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.В. дала показания аналогичные показаниям Б.Е.С.

Согласно показаниям свидетеля Д.Г.М., <дата> около <дата> он пришел в <данные изъяты> к зятю - В.О.С.. Зайдя в здание, Д.Г.М. поднялся на второй этаж и прошел к кабинету, где находился потерпевший, при этом заметил, что дверь в кабинет В.О.С. была открыта настежь. Возле окна в конце коридора спиной к свидетелю стоял незнакомый молодой человек. После того как Д.Г.М. дождался В.О.С., они пошли на обед. В последствии Д.Г.М. узнал, что у В.О.С. пропали деньги около <данные изъяты>, из сумки, которая была в его кабинете.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в тайном хищении имущества у В.О.С. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление В.О.С. содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 134, 135);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 136-141);

- протоколы изъятия, выемки и осмотра, в том числе с участием БорисюкаР.Э., согласно которым осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи <дата> в <дата> здание по указанному адресу с улицы заходит Борисюк, который поднимается по лестнице на второй этаж и заходит в дверь, ведущую на второй этаж. Помещение второго этажа здания на видеозаписи не просматривается. В <дата> Борисюк выходит из двери второго этажа и спускается по лестнице на первый этаж. В <дата> Борисюк выходит из здания (т. 1, л.д. 202, 204-205, 206-207, 208-212);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у В.О.С. из помещения <данные изъяты>» (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в тайном хищении имущества И.Н.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая И.Н.В. в судебном заседании показала, что работает заведующей производством в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ее рабочий кабинет расположен в служебном помещении указанного магазина, расположенного на втором этаже торгового здания. В служебное помещение из торгового зала ведут два входа, оборудованные распашными дверьми, запорных устройств не имеющими. Всего в служебном помещении имеется пять кабинетов. Кабинет И.Н.В. расположен вторым слева по коридору, на двери в кабинет указан его номер (<номер>), пояснительной таблички о владельце кабинета на двери нет. Непосредственно в кабинете, при входе с правой стороны расположен шкаф, в котором потерпевшая хранит свои личные вещи, в том числе сумку. Дверцы шкафа запорных устройств не имеют, но всегда закрыты. Свободный доступ в кабинет имеют только сотрудники магазина, посторонние люди заходят в кабинет с разрешения. В течение дня И.Н.В. двери кабинета на ключ не закрывала, так как в служебном помещении бывают только свои сотрудники, посторонние лица в подсобное помещение обычно не заходят. Иногда приходят поставщики, но потерпевшая всех их знает в лицо. <дата> около <дата> И.Н.В. пришла на работу, в последующем, в течение рабочего дня периодически выходила из кабинета, его не закрывая. Около <дата> она взяла из шкафа в кабинете свою сумку и обнаружила, что в ней отсутствует портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты>. При этом, когда И.Н.В. уходила из кабинета, дверцы шкафа были закрыты, а дверь кабинета была открыта настежь. При таком положении двери помещение кабинета полностью просматривается, сразу видно, есть в нем кто-то или нет. И.Н.В. посмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как в ее кабинет около <данные изъяты> заходил подсудимый, который вышел, потом зашел обратно в кабинет. Подсудимый несколько раз выглядывал и заходил обратно в кабинет, через некоторое время он окончательно вышел из кабинета и ушел. Тогда И.Н.В. поняла, что кражу ее портмоне совершил именно он. Стоимость похищенного портмоне - <данные изъяты>, в портмоне находились деньги в сумме <данные изъяты>, банковские карты в количестве 6 штук и дисконтные карты. Денежные средства с банковских карт не снимались.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.Л.Р.. (т.1, л.д.276-277), она работает старшим менеджером в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В <дата> <дата> она пришла на работу, разделась в кабинете заведующей и приступила к своим обязанностям. В течение дня в кабинет заведующей заходила редко. Около <данные изъяты> И.Н.В. ей сказала, что у нее из сумки пропал портмоне, и попросила проверить свои вещи. К.Л.Р. зашла в кабинет заведующей, посмотрела свою сумку, но у нее ничего похищено не было. На видеозаписи они с И.Н.В. увидели, как в кабинет потерпевшей несколько раз заходил и выходил ранее незнакомый мужчина, который сотрудником магазина не является, после чего быстрым шагом вышел из кабинета и ушел из магазина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р.С. показал, что что работает обвальщиком в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> он пришел на работу к <данные изъяты> он по служебной необходимости пошел в кабинет заведующей И.Н.В. А.Р.С. подошел к кабинету потерпевшей, дверь в который была открыта настежь. В кабинете И.Н.В. А.Р.С. увидел молодого человека, который, по мнению свидетеля, являлся одним из поставщиков продукции в магазин. А.Р.С. увидел, что самой И.Н.В. в кабинете нет, и пошел ее искать. При этом непосредственно в кабинет заведующей он не заходил, так как то, что ее нет в кабинете, было видно из коридора. Молодой человек у А.Р.С. ничего не спрашивал, устройством на работу не интересовался. Вечером этого же дня А.Р.С. узнал от коллег, что у И.Н.В. украден портмоне с деньгами.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в тайном хищении имущества у И.Н.В. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление И.Н.В.., содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 230,231);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кабинета заведующей производством магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 232-237);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи <дата> в <данные изъяты> часов по торговому залу магазину проходит мужчина и заходит в служебное помещение. В <дата> данный мужчина подходит к кабинету с открытой дверью, останавливается у дверей, после чего заходит в кабинет. Далее он вышел из кабинета, посмотрел в правую сторону от себя и зашел обратно. В <дата> часов мужчина вновь выходит из кабинета, осматривается, выглядывает за дверь и заходит обратно в кабинет. В <дата> к кабинету подходит другой мужчина, смотрит в кабинет и тут же уходит. В <дата> из кабинета выходит первый мужчина и уходит (т. 1, л.д. 286-288);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у И.Н.В. из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в тайном хищении имущества В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В. подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей В.О.А., она работает бухгалтером в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Ее рабочий кабинет <номер> находится на третьем этаже здания. Всего в здании <данные изъяты>, на все этажи вход свободный. На третьем этаже находятся управление транспорта, управление бухгалтерского учета и отчетности, управление кадровой службы, два кабинета заместителей <данные изъяты> отдел по секретной безопасности. Под управление бухгалтерского учета и отчетности выделено три кабинета - <номер>. В.О.А., а также другие бухгалтеры <данные изъяты> - М.Е.В., Ш.А.В., М. и Б. работают в кабинете <номер>, на нем имеется пояснительная табличка «Отдел бухгалтерского учета и отчетности». Данный кабинет состоит из двух совмещенных кабинетов, но номер у двух кабинетов идентичный. В.О.А., М.Е.В. и Ш.А.В. работают в первом кабинете, вход в который осуществляется из коридора, Б. и М. работают во втором кабинете, вход в который осуществляется из первого кабинета. Вход в кабинет оборудован деревянной дверью, которая имеет запорные устройства, ключи от кабинета имеются у всех вышеперечисленных сотрудников. Кабинет является служебным. <дата> потерпевшая исполняла свои трудовые обязанности на рабочем месте, в период с <дата> находились в комнате отдыха в соседнем кабинете, после чего вернулась в свой кабинет и стала собираться на улицу. В.О.А. подошла к своей сумке, открыла ее, обнаружила пропажу портмоне. В связи с этим В.О.А. вернулась в комнату отдыха и сказала Ш.А.В., что у нее пропал портмоне. Ш.А.В. прошла в кабинет, проверила свои вещи и обнаружила пропажу своего портмоне. В этот момент в кабинет подошли другие сотрудницы, они осмотрели свои сумки, М.Е.В. обнаружила пропажу своего портмоне. Непосредственно у В.О.А. похищен портмоне с наличными денежными средствами, банковские и скидочные карты, школьная карта, всего ущерб составил <данные изъяты>.

Потерпевшая М.Е.В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей В.О.А., при этом дополнительно показала, что <дата> в <дата> она спустилась на <данные изъяты>, где расположен спортзал. Примерно через <дата> ей сообщили, что у В.О.А. пропал портмоне и попросили проверить свою сумку. М.Е.В. проверила сумку и обнаружила пропажу своего портмоне, стоимостью <данные изъяты> в котором находились банковские и дисконтные карты, <данные изъяты> наличными и лекарство, которое приобретено потерпевшей за <данные изъяты>. Наряду с этим М.Е.В. пояснила, что кабинет отдела кадров расположен в противоположной стороне от их кабинета, в конце коридора.

Потерпевшая Ш.А.В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевших В.О.А., М.Е.В., при этом дополнительно показала, что <дата> в период с <дата> она с В.О.А. вышла из кабинета <номер> и зашла в комнату отдыха, расположенную в кабинете <номер>. Через некоторое время В.О.А. первая ушла из кабинета <номер>, вскоре после этого она вернулась и сообщила Ш.А.В. о пропаже своего портмоне. В.О.А. и Ш.А.В. вернулись в кабинет <номер>, последняя решила проверить наличие своего портмоне, в результате чего тоже обнаружила его пропажу, ценности не представляющего, в котором находились <данные изъяты> и банковские карты. Наряду с этим потерпевшая пояснила, что она вместе с коллегами никогда не допускает присутствие незнакомых людей в кабинете в их отсутствие. Отдел кадров расположен в другом кабинете.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И.Н.В., она работает специалистом–экспертом отдела автомобильного транспорта в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ее рабочее место расположено в кабинете <номер> на третьем этаже, первый по счету с левой стороны. Далее по коридору расположен кабинет финансово-бухгалтерской службы - <номер>, в котором расположены рабочие места сотрудников В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., Б. и М..<дата> в <дата> И.Н.В. пришла на работу. В <дата> она вышла из своего кабинета и стала закрывать его дверь на ключ. В этот момент мимо И.Н.В. в сторону кабинета бухгалтерии прошел молодой человек. Данный молодой человек шел уверенно, по сторонам не оглядывался. И.Н.В., в свою очередь, спустилась на первый этаж <данные изъяты> и ушла на обед. В <дата> она вернулась на работу и от коллег узнала, что у них пропали портмоне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.М. показал, что работает сторожем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <дата> он находился на своем посту, около <дата> мимо него прошел подсудимый. <данные изъяты> окрикнул подсудимого и спросил к кому он идет. Тот, не останавливаясь, пояснил, что идет к Б. – заместителю <данные изъяты>. Подсудимый прошел мимо Л.А.М. очень быстро и пошел к лестничному маршу, в связи с чем тот не успел остановить его и проверить документы. Обычно пропуск в здание <данные изъяты> осуществляется следующим образом, приходит человек, сообщает, куда он намерен пройти, охранник записывает его личные данные, дает список с номерами телефонов сотрудников, просит чтобы позвонили и договорились о встрече. Посетители звонят сотруднику, тот сообщает, что посетитель может пройти, охранник выписывает пропуск и просит, чтобы сотрудник, с кем назначена встреча, расписался на пропуске. Подсудимый прошел внутрь здания, так как не работала «вертушка», расположенная на входе, препятствующая свободному проходу в здание.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в тайном хищении имущества у В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявления В.О.А.., М.Е.В., Ш.А.В., содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.2, л.д. 1,2, 3, 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет <номер>, расположенный на третьем этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 5-11);

- протоколы изъятия, выемки и осмотра, в том числе с участием БорисюкаР.Э., согласно которым изъят и осмотрен диск с видеозаписью, изъятой из <данные изъяты>. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что в <дата> в здание зашел Борисюк, который сначала поднялся по лестничному маршу здания, а в последствии спустился с него (т. 2, л.д. 94, 96-97, 113-119);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель И.Н.В. опознала Борисюка Р.Э. как молодого человека, которого она видела <дата> в обеденное время в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на третьем этаже, когда он шел по коридору в сторону кабинета бухгалтерии. (т.2, л.д.110-112);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В. из помещения кабинета <номер> <данные изъяты> (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в тайном хищении имущества М.Р.А. подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания М.Р.А. показал, что является адвокатом <данные изъяты> арендует офисное помещение по адресу: <адрес>. Помещение находится на 2 этаже, вход осуществляется через подъезд, расположенный напротив магазина <данные изъяты>». Рабочий кабинет М.Р.А. расположен первым справа при входе. <дата> в течение дня потерпевший находился на работе, после обеда в районе <дата> вышел из своего кабинета, дверь оставалась открытой. М.Р.А. прошел в кабинет другого адвоката, был в его кабинете около <дата>. Когда он вышел в коридор, то заметил возле входной двери в свой кабинет ранее незнакомого человека. М.Р.А. спросил у него, что он делает в коридоре, молодой человек засмущался и сказал, что ошибся дверью. После этого потерпевший спросил, кого он ищет, молодой человек ничего не ответил и быстро ушел. М.Р.А. зашел в свой кабинет, осмотрел его, все вещи оставались на месте. М.Р.А. решил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, чтобы узнать, что делал в офисе данный человек. По записи камеры видеонаблюдения было видно, что подсудимый зашел через запасной вход, зашел в офисное помещение, остановился возле двери кабинета потерпевшего, осмотрелся и зашел в кабинет. После чего он подошел к сумке М.Р.А., открыл ее, достал портмоне и вытащил из кошелька <данные изъяты>. После того как Борисюк взял из портмоне деньги, то убрал его обратно в сумку и вышел из кабинета, после чего было видно как к своему кабинету подходит потерпевший. Наряду с этим М.Р.А. пояснил, что нахождение в служебном кабинете посторонних лиц в его отсутствие не допустимо.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в тайном хищении имущества у М.Р.А. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление М.Р.А. содержащее сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.2, л.д. 124);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, а также кабинет адвоката М.Р.А. (т.2, л.д. 125-131);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи <дата> в <дата> часов в помещение заходит мужчина, подходит к кабинету, двери которого открыты. Мужчина останавливается в дверном проеме, оглядывается по сторонам, проходит в кабинет. В <дата> мужчина проходит за деревянный стол, нагибается, производит какие-то действия, затем выходит из кабинета, при этом достает руку из правого переднего кармана джинсов. В <дата> мужчина выходит из помещения (т. 2, л.д. 146-147);

- в ходе проверки показаний на месте, Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у М.Р.А.. из его кабинета (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Р.Э. его вина в тайном хищении имущества И.Е.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая И.Е.С. в судебном заседании показала, что работает директором по производству <данные изъяты>. Ее рабочее место расположено в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит проверка ассортимента магазинов <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также решение внутренних вопросов. <дата> <дата> И.Е.С. приехала с рабочими вопросами в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Приехав, И.Е.С. прошла в кабинет заведующей производством этого магазина, где разделась, повесила шубу в шкаф, а свою сумку положила на стул возле рабочего стола. Около <дата> И.Е.С. совместно с заведующей производством Ю.Н.П. вышли из указанного кабинета и прошли в торговый зал магазина. При этом дверь кабинета Ю.Н.П. на замок не закрыла, просто ее прикрыла. В торговом зале они находились около <дата>, после чего вернулись обратно в кабинет Ю.Н.П. Зайдя в кабинет, потерпевшая сразу обратила внимание, что застежка сумки открыта, хотя ранее была закрыта. И.Е.С. осмотрела сумку и обнаружила пропажу своего портмоне стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тремя банковскими картами, а также дисконтными картами (денежные средства с карт не снимались). Общий материальный ущерб составил <данные изъяты>. Наряду с этим И.Е.С. пояснила, что кража произошла из кабинета заведующей производством, на двери кабинета имеется табличка с надписью «заведующий хозяйством». После просмотра записи камер видеонаблюдения, выяснилось, что незнакомый ранее потерпевшей молодой человек прошел в служебное помещение магазина и стоял возле кабинета заведующей. Как молодой человек зашел в кабинет заведующей, на видеозаписи видно не было. С целью трудоустройства в <данные изъяты>» граждане должны обращаться в отдел кадров, расположенный по другому адресу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ю.Н.П. показала, что она работает заведующей производством в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже. Ее рабочее место расположено в служебном помещении магазина, номера у кабинета нет, на нем имеется табличка «заведующий хозяйством». <дата>, ей позвонила директор по производству <данные изъяты>» И.Е.С. и сказала, что приедет в этот день для решения производственных вопросов. И.Е.С. подъехала около <данные изъяты>, верхнюю одежду повесила в шкаф в кабинете свидетеля, а сумку положила на стул возле рабочего стола. Около <данные изъяты> И.Е.С. и Ю.Н.П. пошли в торговый зал, двери своего кабинета последняя не закрыла, а только прикрыла. Когда они вернулись в кабинет, то И.Е.С. сказала, что у нее расстегнута застежка на сумке. И.Е.С. проверила содержимое своей сумки и обнаружила отсутствие своего портмоне. Со слов И.Е.С. в портмоне были денежные средства в размере около <данные изъяты>. После этого Ю.Н.П. и И.Е.С. с сотрудником магазина К.А.Ю. просмотрели видеозапись с камер наблюдения и увидели, что возле кабинета Ю.Н.П. стоял подсудимый. Согласно записи видеокамер, подсудимый зашел в магазин, целенаправленно прошел по коридору в кабинет свидетеля. Наряду с этим Ю.Н.П. пояснила, что служебное помещение, где расположен ее кабинет, было отделено от торгового зала.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ю., ранее он работал старшим смены службы предотвращения потерь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В его обязанности входило наблюдение за торговым залом, за сотрудниками и покупателями, предотвращение хищения товаров из магазина. В указанном магазине имеется служебное помещение, в котором находятся кабинет заведующей, кабинет директора, кабинет товароведа, столовая, а также имеется выход в помещение кассы. Вход в служебное помещение осуществляется из торгового зала и обособлен от него. <дата> к <дата> К.А.Ю. вышел на работу. Около <дата> К.А.Ю. обратил внимание, что возле кабинета заведующей стоит ранее незнакомый ему молодой человек. При этом К.А.Ю. видел, что заведующая - Ю.Н.П. и сотрудник главного офиса предприятия - И.Е.С., вышли из кабинета Ю.Н.П. и ушли. Так как молодой человек стоял возле кабинета Ю.Н.П., К.А.Ю. подумал, что он пришел к ней и ждет ее, в связи с этим не стал ничего спрашивать у этого молодого человека. Сам молодой человек стоял около двери заведующей около 10 минут, к К.А.Ю. не обращался, ничего у него не спрашивал. В какой-то момент К.А.Ю. ушел в торговый зал, как молодой человек уходил, он не видел. Через несколько минут К.А.Ю. вызвал директор и сказал, что у И.Е.С. пропал портмоне с деньгами. После этого К.А.Ю., Ю.Н.П. и И.Е.С., пошли в серверную смотреть запись с камер видеонаблюдения. На видеозаписи они увидели, как возле кабинета заведующей стоит вышеуказанный им молодой человек. На видеозаписи не видно как молодой человек заходит в кабинет, так как часть видеозаписи в несколько секунд отсутствует. Наряду с этим, К.А.Ю. пояснил, что вход в служебное помещение для посторонних людей ограничен, однако, какого-либо запорного устройства на дверях, ведущих в служебное помещение в то время не имелось, возможность стоять возле дверей подсобного помещения и проверять всех пришедших у охраны магазина не имеется, так как необходимо следить за торговым залом.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в тайном хищении имущества и денежных средств у И.Е.С. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление И.Е.С. содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.2, л.д. 162,163);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено служебное помещение и помещение кабинета заведующей производством магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 164-168);

- протокол изъятия, выемки и осмотра предметов с участием подсудимого, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи <дата> в <дата> в торговый зал магазина заходит Борисюк. Далее просматривается подсобное помещение, по которому в <дата> проходит Борисюк. В <дата> в коридор служебного помещения заходит Борисюк и подходит к крайнему кабинету с левой стороны (кабинету заведующей). Возле кабинета Борисюк остановился. В <дата> Борисюк отходит от кабинета и выходит из коридора. Согласно видеозаписи в <дата> Борисюк через кассу ушел из магазина (т. 2, л.д. 234-241);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у И.Е.С. из помещения магазина «Гастроном», расположенного в <адрес> (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в тайном хищении имущества К.Н.Ф. и <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Так, потерпевший К.Н.Ф. в судебном заседании показал, что работает водителем в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на третьем этаже. Один из кабинетов организации является его рабочим местом. В данном кабинете он сидит один. <дата> около <данные изъяты> К.Н.Ф. находился в своем кабинете, при этом, на кресле он оставил свою куртку. В это время К.Н.Ф. вышел из своего кабинета и пошел в архив, на ключ кабинет не закрыл. Когда потерпевший выходил из кабинета, то обратил внимание на молодого человека, стоящего у кабинета под <номер>. В архиве К.Н.Ф. был около <дата>, когда вернулся, молодого человека уже не было. К.Н.Ф. прошел в кабинет <номер>, в этот же кабинет зашел сотрудник полиции, который представился С.Д.В., и поинтересовался не пропадало ли что-либо у потерпевшего. К.Н.Ф. проверил свои вещи и обнаружил пропажу портмоне, стоимостью <данные изъяты> в котором были пропуск, документы, карточки и деньги <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты> принадлежали организации и были выданы К.Н.Ф. для приобретения бензина, <данные изъяты> – его личные деньги. Разрешение на посещение своего кабинета К.Н.Ф. подсудимому не давал. Ущерб К.Н.Ф. возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего З.А.И.. показала, что в <данные изъяты> работает бухгалтером. Согласно выданной ей доверенности имеет право представлять интересы кооператива на следствии и в суде. З.А.И. знает об обстоятельствах кражи со слов К.Н.Ф., сама она в момент ее совершения находилась в кабинете бухгалтерии. Ущерб указанной организации в результате кражи денежных средств у К.Н.Ф. составил <данные изъяты>, он возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.О.В. показала, что работает инспектором по кадрам <данные изъяты>», расположенном на 3 этаже офисного здания по адресу: <адрес>. Вход в организацию оборудован дверью с магнитным замком, ключи от которого имеются у всех сотрудников. Дверь оборудована видеодомофоном. Все посетители сначала звонят в домофон, Зиновьева смотрит по видеодомофону кто пришел и после этого открывает дверь. За день в организацию приходят подрядчики, но посетителей очень мало. <дата> в <данные изъяты>» приходил только один подрядчик, другим посторонним лицам Зиновьева дверь не открывала. В этот день от сотрудников организации узнала, что из кабинета водителя К.Н.Ф. пропал портмоне с деньгами. Наряду с этим, свидетель пояснила, что нахождение посторонних лиц в указанной организации не допустимо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.В., показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. <дата> он совместно с младшим оперуполномоченным <данные изъяты> Р. проводил оперативно-поисковые мероприятия на территории <адрес>. Около <дата> они находились в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>. В это время к указанной остановке подъехал автомобиль такси, из которого вышел ранее им известный, Борисюк Р.Э., известный сотрудникам полиции, как лицо, склонное к совершению хищений. Борисюк направился в сторону <адрес> и вошел в офисный центр, расположенный по <адрес>. С.Д.В. и Р. остались снаружи и стали ждать, когда Борисюк покинет офисный центр. Примерно через <дата> Борисюк вышел и направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес>, где зашел в автобус и проследовал в сторону <адрес>. С.Д.В. и Р. проследовали следом за Р.Э.. На остановке общественного транспорта «<адрес>» Борисюк вышел из автобуса и направился к офисному центру по адресу <адрес> Проходя по тротуару с левой стороны <адрес>, Борисюк, достав из внутреннего кармана куртки портмоне, стал разглядывать его, после чего извлек из него денежные купюры, положил их в карман брюк, а портмоне выбросил в урну, расположенную у <адрес>. После этого Борисюк направился в сторону <адрес>. С.Д.В. подошел к урне, в которую Р.Э. выбросил портмоне, достал его оттуда. Открыв портмоне, С.Д.В. увидел в нем водительское удостоверение на имя К.Н.Ф.. С.Д.В. предположил, что данный портмоне был похищен Борисюком в офисном центре по <адрес>, и направился туда с целью установления личности потерпевшего, а Р. продолжил наблюдать за Борисюком. Подъехав в офисный центр по <адрес>, С.Д.В. установил мужчину, у которого пропал портмоне и предложил ему вызвать следственно оперативную группу на место кражи.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям Х.А.Л. (т.3, л.д.183-184), он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> в отдел полиции доставлен Борисюк Р.Э., который был задержан за совершение хищения имущества. В присутствии двух понятых Х. произведен личный досмотр Борисюка. Из правого кармана джинсов Борисюка изъято <данные изъяты> достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством <данные изъяты>. Борисюк Р.Э. пояснил, что указанные денежные средства он похитил в тот же день в офисе по адресу <адрес>.

Кроме того, вину Р.Э. в тайном хищении денежных средств у К.Н.Ф. и <данные изъяты>» подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление К.Н.Ф., содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.3, л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> адресу: <адрес>, и кабинет К.Н.Ф. (т.3, л.д. 3-8);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля С.Д.В. изъят портмоне, принадлежащий потерпевшему К.Н.В. (т.3, л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего К.Н.Ф., в ходе которого осмотрен портмоне из кожи черного цвета, в котором находятся: 1)водительское удостоверение на имя К.Н.Ф., 2) свидетельство о регистрации <данные изъяты>. номер <номер>, собственник: <данные изъяты>, 3) пластиковая карта белого цвета в виде электронного ключа, 4) дисконтная карта <данные изъяты>» синего цвета. Потерпевший К.Н.Ф. пояснил, что осмотренный портмоне принадлежит ему, документы и карточки также принадлежат ему; именно этот портмоне был похищен у него из кармана куртки по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 73-76);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший К.Н.Ф. опознал Борисюка Р.Э. как молодого человека, который <дата> в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ходил по коридору и заглядывал в кабинет, открывая дверь. (т.3, л.д. 91-94);

- протокол личного досмотра Борисюка Р.Э., произведенного <дата> в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты из правого кармана джинсов <данные изъяты> достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Борисюк Р.Э. пояснил, что указанные денежные средства он похитил в тот же день в офисе по адресу <адрес> (т.3, л.д.172);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля Х.А.Л. изъят полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской «Портмоне коричневого цвета с денежными средствами, документами, банковскими картами, деньги <данные изъяты>» (т.3, л.д.186-189);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные купюры, принадлежащие потерпевшему К.Н.Ф. и <данные изъяты>» (т.3, л.д.190-196);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у К.Н.Ф. из помещения организации, расположенной в <адрес> (т.4, л.д.8-33).

Помимо показаний подсудимого Борисюка Р.Э. его вина в покушении на тайное хищение имущества Л.К.Г. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Л.К.Г. показал, что работает руководителем проекта в <данные изъяты>». Его рабочий кабинет имеет <номер>, рядом с дверью в кабинет на стене имеется пояснительная табличка <данные изъяты>». В одном кабинете с Л.К.Г. работают еще пять сотрудников. Кабинет расположен на пятом этаже офисного здания по адресу: <адрес>. На этаж можно подняться на лифте либо по лестничному маршу. В случае подъема по лестничному маршу, при входе на этаж имеется дверь, оборудованная магнитным замком, электронный ключ от двери имеется у всех сотрудников организации. Если подниматься на лифте, то можно сразу попасть на этаж к кабинетам. Помимо кабинета <номер> на этаже имеется еще два кабинета для сотрудников организации. Непосредственно при входе в <данные изъяты>» имеется фойе, в котором в течение всего дня работает пост охраны. В основном в <данные изъяты>» приходят партнеры организации и подрядчики, приходят всегда по предварительному звонку. <дата> около <дата> Л.К.Г. вернулся с обеда в свой кабинет, снял верхнюю одежду и ушел на совещание, при этом дверь кабинета на ключ не запер. Дверь кабинета осталась открытой, в самом кабинете никого не было, так как другие сотрудники, чьи рабочие места расположены в указанном кабинете, также ушли на совещание. На совещании Л.К.Г. находился около <данные изъяты>, после него к потерпевшему подошли сотрудники полиции и предложили проверить все ли вещи у него на месте. Л.К.Г. осмотрел карманы своей куртки и обнаружил пропажу портмоне с имевшимися в нем денежными средствами и документами. Наряду с этим Л.К.Г. пояснил, что нахождение в его рабочем кабинете посторонних лиц в период отсутствия в кабинете работников организации недопустимо, если кто-то пришел к определенному человеку, охранник препровождает незнакомого человека до кабинета.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного <данные изъяты> С.Д.В.., после того, как <дата> Борисюк заходил в офисное <адрес> по <адрес>, он проследовал до <адрес> и около <дата> вошел в офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. С.Д.В. и Р. продолжили наблюдать за этим офисным зданием. Примерно через <данные изъяты> Борисюк вышел из указанного здания и направился в сторону <адрес> этом Борисюк вновь достал из внутреннего кармана куртки портмоне и стал разглядывать его содержимое. В связи с подозрением в совершении кражи, Борисюк был задержан сотрудниками полиции. В портмоне, находившемся у подсудимого, имелось водительское удостоверение на фамилию Л.К.Г..

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям Х.А.Л. (т.3, л.д.183-184), он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. <дата> он находился на суточном дежурстве. Около <дата> в отдел полиции доставлен Борисюк Э.Р., у к которого в ходе личного досмотра изъято имущество, принадлежащее Л.К.Г.

Кроме того, вину Борисюка Р.Э. в покушении на тайное хищение имущества Л.К.Г. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление Л.К.Г.., содержащие сведения о преступлении, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т.3, л.д. 143,144);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 145-148);

- протокол личного досмотра Р.Э., произведенного <дата> в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Л.К.Г. (т.3, л.д.182);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Л.К.Г. в ходе которого осмотрено имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшему, изъятые у подсудимого Борисюка Р.Э. (т.3, л.д. 190-196);

- в ходе проверки показаний на месте, Борисюк Р.Э. указал об обстоятельствах хищения денежных средств у Л.К.Г. из помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.4, л.д.8-33).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Р.Э., в тайном хищении имущества К.Ю.В. тайном хищении имущества В.О.С., И.Н.В.., В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., М.Р.А. Р.А., И.Е.С., К.Н.Ф.., <данные изъяты> совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на тайное хищение имущества Л.К.Г., совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Р.Э.:

- по факту хищения имущества К.Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества В.О.С., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества И.Н.В., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества М.Р.А. Р.А., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества И.Е.С., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества К.Н.Ф.. и <данные изъяты>», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на хищение имущества Л.К.Г., по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения по эпизоду кражи в отношении И.Н.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Р.Э. виновным в тайном хищении имущества К.Ю.В., тайном хищении имущества В.О.С.., И.Н.В., В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., М.Р.А. Р.А., И.Е.С., К.Н.Ф. <данные изъяты>», совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на тайное хищение имущества Л.К.Г., совершенном с незаконным проникновением в помещение, суд кладет показания вышеуказанных потерпевших, в том числе представителя <данные изъяты>» З.А.И., указавших об обстоятельствах хищения у них имущества. Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Б.Е.С., К.Н.В., Д.Г.М., К.Л.Р., А.Р.С., И.Н.В., Л.А.М., Ю.Н.П., К.А.Ю., З.О.В., С.Д.В., Х.А.Л.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Эти показания подтверждены письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров видеозаписей, согласно котором Р.Э. в дни совершенных им хищений находился в вышеуказанных организациях. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении преступлений.

Как установлено в судебном заседании, имуществом всех вышеуказанных потерпевших, Борисюк Р.Э. завладел (при хищении у Л.К.Г. попытался завладеть) тайно, без их ведома, в условиях, исключающих наблюдение за ним со стороны потерпевших и иных лиц.

Кроме того, установлено, что Р.Э., совершая кражи у В.О.С.., И.Н.В., В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., М.Р.А. Р.А., И.Е.С., К.Н.Ф.., <данные изъяты>», покушение на кражу имущества Л.К.Г. заходил в служебные кабинеты потерпевших в их отсутствие, после чего доставал портмоне из сумок или одежды последних. Впоследствии БорисюкР.Э. проверял содержимое портмоне, незаконно обращая их в свою собственность, в том числе находившиеся в них денежные средства.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Р.Э. относительно обстоятельств инкриминируемых ему краж имущества, признавшего их совершение, указавшего на места их совершения, так как в целом они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, сведения о его самооговоре отсутствуют и в судебном заседании не получены. Вместе с тем, доводы БорисюкаР.Э. и его защитника, указывающих, что в случаях краж имущества В.О.С. И.Н.В.., В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., М.Р.А.., И.Е.С., К.Н.Ф.., <данные изъяты>», а также при покушении на хищение имущества Л.К.Г., в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как каждый раз он приходил в соответствующие организации и учреждения именно с целью возможного трудоустройства, а не хищения имущества, суд находит неубедительными, направленными на избежание предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенные преступления.

Из показаний потерпевшего В.О.С., В.О.А., М.Е.В. Ш.А.В., М.Р.А. Р.А., К.Н.Ф., Л.К.Г. а также свидетелей Б.Е.С., К.Н.В., Д.Г.М., К.Л.Р., А.Р.С., И.Н.В., Л.А.М., Ю.Н.П., К.А.Ю., З.О.В. следует, что нахождение посторонних граждан в служебных кабинетах в отсутствие их владельцев не предусмотрено. Борисюку Р.Э. удавалось проходить в помещение организаций и в последующем в служебные кабинеты по недосмотру сотрудников. Наряду с этим служебные кабинеты имели запорные устройства, и когда в них проникал БорисюкР.Э., потерпевших внутри кабинета не было, поскольку они отлучились по работе в соседние помещения.

Таким образом, Борисюк Р.Э., без законных оснований, вопреки воле и при отсутствии разрешения потерпевших, в отсутствие самих потерпевших незаконно проникал в помещения служебных кабинетов, где они осуществляли свою трудовую деятельность, и тайно похищал принадлежащее потерпевшим имущество и денежные средства.

Наряду с этим, кражи имущества потерпевших из магазинов <данные изъяты> подсудимый также совершал из подсобных помещений, предназначенных для использования сотрудниками магазина, то есть из служебных помещений. Отсутствие каких-либо запорных устройств на дверях, отделяющих помещение торгового зала от служебных помещений, не может служить основанием для исключения данного квалифицированного признака из обвинения, поскольку это не означает, что данные помещения могут посещать посторонние лица, а, следовательно, осужденный проникал в эти помещения с целью хищения чужого имущества.

О том, что подсудимый проходит не в кабинеты, в которых осуществляют трудовую детальность представители кадровых служб, он достоверно знал, так как те кабинеты, в которые он проник и совершил хищение имущество, соответствующими табличками, указывающими на размещение в них кадровых служб, отсутствовали.

Как следует из показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, Борисюк Р.Э., заходя в помещения организаций, целенаправленно подходил к служебным кабинетам, из которых совершал хищение, при этом у встречавшихся ему сотрудников организаций он о возможности своего трудоустройства не интересовался.

Об умысле Борисюка Р.Э., направленном именно на совершение краж с незаконным проникновением в помещение свидетельствует и количество совершенных подсудимым преступлений их одинаковый характер и обстоятельства совершения.

С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Борисюк Р.Э. целенаправленно направлялся к служебным кабинетам, где искал помещение, подходящее для хищения имущества работников, воспользовавшись отсутствием последних. При этом он заходил внутрь кабинета только после того, как убеждался, что там никого нет.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по фактам краж, совершённых у В.О.С.., И.Н.В.., В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В., М.Р.А. Р.А., И.Е.С., К.Н.Ф.., <данные изъяты>», а также при покушении на хищение имущества Л.К.Г., нашёл подтверждение в судебном заседании.

Поведение Борисюка Р.Э. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борисюку Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Борисюк Р.Э. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, Борисюк Р.Э. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе раскрытию других преступлений, не связанных с настоящим уголовным делом, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, <данные изъяты> а также признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим по эпизоду хищения имущества у К.Н.Ф. и <данные изъяты>» суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством в каждом случае суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом с учетом наличия по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, а также характера совершенных преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается оснований для применения в отношении Борисюка Р.Э. ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания за совершенное Борисюком Р.Э. преступление в отношении Л.К.Г. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым Борисюком Р.Э. в период условно-досрочного освобождения за преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд, не усматривает оснований для сохранения в отношении него условного-досрочного освобождения и, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ суд окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявлены гражданские иски о взыскании с Э.Р. материального ущерба, причиненного в результате преступления:

- потерпевшему К.Ю.В. в размере <данные изъяты>;

- потерпевшему В.О.С. – в размере <данные изъяты>;

- потерпевшей И.Н.В. – в размере <данные изъяты>;

- потерпевшей В.О.А. – в размере <данные изъяты>;

- потерпевшей М.Е.В. – в размере <данные изъяты>;

- потерпевшей И.Е.С. – в размере <данные изъяты>.

Исковые требования признаны подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ иски подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Борисюка Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества К.Ю.В..);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества В.О.С.);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества И.Н.В.);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В.);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества М.Р.А. Р.А.);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества И.Е.С.);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества К.Ю.В.. и <данные изъяты>»)

- ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам покушения на хищение имущества у Л.К.Г.)

и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества К.Ю.В..) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества В.О.С.) в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества И.Н.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества В.О.А., М.Е.В., Ш.А.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества М.Р.А. Р.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества И.Е.С.) в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества К.Н.Ф. и <данные изъяты>») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Л.К.Г.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Р.Э. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Р.Э. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, окончательно Р.Э. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисюку Р.Э. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с <дата>, зачтя в него время его нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

- взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу К.Ю.В. <данные изъяты>;

- взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу В.О.С. <данные изъяты>;

- взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу И.Н.В. <данные изъяты>;

- взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу В.О.А. <данные изъяты>;

- взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу М.Е.В. <данные изъяты>;

взыскать с Борисюка Р.Э. в пользу И.Е.С. <данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество Борисюка Р.Э. – <данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки со следами текстуры, рук, обуви, микрочастицами – уничтожить; диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле; портмоне и деньги считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан