Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-117/2017 | Кража

Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                             27 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н., Сухарева С.А.,

подсудимого Морунова А.В.,

адвоката Мелкобродова А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морунова А. В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Морунов А.В. (дата) в период времени 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился у (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно колпаков с автомобилей. Морунов А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества и доведения его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный № принадлежащему ФИО13 и снял четыре колпака с колес указанного автомобиля, каждый стоимостью 2 850 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Морунов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морунов А.В. причинил потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Кроме того, Морунов А.В. в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился у (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно колпаков с автомобилей. Морунов А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества и доведения его до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его преступными действия никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный № принадлежащему ФИО1 и снял четыре колпака с колес указанного автомобиля, таким образом, совершил *** хищение имущества, принадлежащего ФИО1, каждый стоимостью 1 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Морунов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морунов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Кроме того, Морунов А.В. в период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился у (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно колпаков с автомобилей. Морунов А.В. с целью реализации своего преступного умысла и доведения его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный № зарегистрированному на ФИО2 и снял четыре колпака с колес указанного автомобиля, таким образом, совершил *** хищение имущества, принадлежащего ФИО2 5каждый стоимостью 1 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Морунов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морунов А.В. причинил потерпевшему ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, Морунов А.В. в период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился у (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно колпаков с автомобилей. Морунов А.В. с целью реализации своего преступного умыла, направленного на *** хищения чужого имущества и доведения его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный *** принадлежащему ФИО7 и снял четыре колпака с колес указанного автомобиля, таким образом совершил *** хищение имущество, принадлежащего ФИО7 каждый стоимостью 2 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, напврленный на *** хищение чужого имущества, Морунов А.В. подошел к рядом стоящему автомобилю «Шкода Фабия», государственный регистрационный № принадлежащему ФИО12 и снял четыре колпака с колес указанного автомобиля, таким образом, совершил *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12 каждый стоимостью 1 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Морунов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морунов А.В. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, потерпевшей ФИО12 незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Морунов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Морунов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сухарев С.А., адвокат Мелкобродов А.В. потерпевшие ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО12 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Морунова А.В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества (два преступления по эпизодам с потерпевшими ФИО1, ФИО2),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (как два преступления по эпизодам с потерпевшими ФИО13 ФИО7 и ФИО12).

При определении вида и размера наказания подсудимому Морунову А.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Морунов А.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной (том 1 л.д. 188, 199,211), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, частично возмещен ущерб потерпевшему ФИО1, полностью возмещен ущерб потерпевшим: ФИО13., ФИО7, ФИО12, потерпевшие: ФИО13 ФИО7, ФИО2 ФИО1, ФИО12 на строгом наказании для подсудимого не настаивают.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морунову А.В. судом не установлено.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Морунова А.В. во время совершения преступлений (дата) (по эпизодам с потерпевшими ФИО2, ФИО7 и ФИО12), суд не признает отягчающим обстоятельством.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить Морунову А.В. по эпизодам с потерпевшими: ФИО2 ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а по эпизодам с потерпевшими: ФИО13., ФИО7 и ФИО12 наказание в лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Морунова А.В. без реального отбывания наказания и считает, что имеются законные основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому, суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам с потерпевшими: ФИО1, ФИО2 ФИО7 и ФИО12

    При назначении меры наказания подсудимому Морунову А.В. суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Морунову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2600 рублей и ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ Подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морунова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими ФИО2 ФИО1) и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО13., ФИО7 и ФИО12) и назначить меру наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы (по эпизоду с потерпевшим ФИО2),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием в доход государства ежемесячно 5% (пяти процентов) из заработной платы (по эпизоду с потерпевшим ФИО1),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО13.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду с потерпевшими ФИО7 и ФИО12),в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Морунову А.В. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В возмещение материального ущерба взыскать с Морунова А. В. в пользу ФИО1 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В возмещение материального ущерба взыскать с Морунова А. В. в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колпака от автомобиля «Фольксваген Поло», переданные потерпевшей ФИО13. –оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два колпака от автомобиля «Volkswagen Jetta», переданные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колпака от автомобиля «Тойота Королла», переданные потерпевшему ФИО7 – отставить в его распоряжении, освободив ответственного хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два черных полиэтиленовых пакета, хранящиеся в ОП *** УМВД Росси по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: