Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-112/2017 | Кража

Дело № 1- 112/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимого Федосеева М.А. и его адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федосеева Максима Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федосеев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате № <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО6, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил путем злоупотребления доверием сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 8.990 рублей, принадлежащий последнему.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J2», Федосеев М.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8.990 рублей.

Таким образом, Федосеев М.А. совершил умышленное преступление - мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 14.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Федосеев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре <адрес>, почувствовав запах дыма, ошибочно предположив, что в комнате № по вышеуказанному адресу произошло возгорание и, с целью предотвращения пожара, путем взлома запорного устройства входной двери с помощью металлического прута, проник в вышеуказанную комнату, принадлежащую Потерпевший №2

Далее, у Федосеева М.А., находящегося в комнате Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, который убедился в отсутствии признаков возгорания, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Федосеев М.А., убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта, стоящего в вышеуказанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 4.000 рублей.

Завладев похищенным, Федосеев М.А. с места совершенного преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

Таким образом, Федосеев М.А. совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Федосеев М.А., в период времени с 04.00 часов по 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив магазина <адрес> расположенного на первом этаже <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел сотовым телефоном марки «Honor 6 X». После этого Федосеев М.А., с целью продать, подошел к ФИО7 и передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Увидев, что сотовый телефон уже находится у ФИО7, Потерпевший №3 подошел к нему и с целью предотвращения возможной реализации сотового телефона третьему лицу, под предлогом позвонить матери, с рук ФИО7 взял свой сотовый телефон и побежал в направлении своего дома по адресу: <адрес>, а именно через дворы домов по четной стороне <адрес>.

Далее, у Федосеева М.А., увидевшего, что Потерпевший №3 побежал в сторону дворов домов, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, Федосеев М.А. побежал за Потерпевший №3, и догнав последнего возле многоквартирного <адрес>, применяя для подавления воли потерпевшего к сопротивлению насилие, неопасное для здоровья, толкнул Потерпевший №3, от чего последний упал на проезжую часть и почувствовал физическую боль.

После этого Федосеев М.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, нанес несколько ударов руками в область лица Потерпевший №3, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Федосеев М.А., просунув свою руку в правый карман джинсовых брюк, надетых на потерпевшего Потерпевший №3, вытащил из данного кармана, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 6 X», стоимостью 16.990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

Завладев похищенным, Федосеев М.А. с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 16.990 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль.

Таким образом, Федосеев М.А. совершил умышленное преступление - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, то есть преступление предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.В судебном заседании подсудимый Федосеев М.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (от потерпевших в деле имеется заявление л.д. 110, 111, 112) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

При назначении наказания Федосееву М.А. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального ущерба, причиненных преступлениями, наличие тяжких заболеваний, иного заболевания, наличие на иждивении не работающей гражданской жены и малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд также учитывает мнения потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, с учетом положения ст. 62 ч. 5 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку, имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Федосеева Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 3 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 месяца лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федосееву М.А. не изменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Федосееву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения <адрес>

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- материю (тряпка) со следами горения, замок со следами повреждения - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.