Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-1116/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 28 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Васильева М.Г.,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №857,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1116/2017 в отношении

Васильева Михаила Георгиевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев М.Г. совершил две кражи, тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Васильев М.Г. около 18 ч. 1 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Филипс» с пультом, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6, причинив ей значительный ущерб, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 13 ч. 2 ноября 2017 года подсудимый Васильев М.Г. пришел по адресу: <адрес обезличен>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый столик, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6, разобрал его на части, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев М.Г. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., отсутствии возражений потерпевшей ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Васильев М.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Васильев М.Г. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ситников Д.Ю., потерпевшая ФИО6 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Васильев М.Г. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева М.Г. суд квалифицирует по преступлению от 1 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 2 ноября 2017 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого Васильева М.Г. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Васильева М.Г. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Васильеву М.Г., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относяится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Васильева М.Г. (л.д.32) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда Васильеву М.Г. было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым М.Г. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, которые не только не отрицал в судебном заседании, что преступление от 1 ноября 2017 года совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Васильева М.Г., который не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, а также с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает назначить подсудимому Васильеву М.Г. наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Васильеву М.Г. более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Васильев М.Г. холост, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, в воспитании и содержании которых не принимает участие.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает: копию договора купли-продажи, копию тетради продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильева Михаила Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Васильеву М.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Васильеву М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи, копию тетради продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий