Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-1111/2017 | Кража

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Скамейко Ф.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кузнецова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № АА070004 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Скамейко ФА, личные данные изъяты

Скамейко ФА, личные данные изъяты

Скамейко ФА, личные данные изъяты

Скамейко ФА, личные данные изъяты

Скамейко ФА, личные данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скамейко ФА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, Скамейко Ф.А., находясь в служебном помещении автомойки «777», расположенной по <адрес>, на полке вещевой кабинки увидел сотовый телефон «Хуавей Хонор 3Х», принадлежащий ранее незнакомому потерпевший1 Скамейко Ф.А., воспользовавшись тем, что потерпевший1. отсутствует в служебном помещении, и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил находившийся на полке вещевой кабинки сотовый телефон «Хуавей Хонор 3Х» стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой объемом памяти 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевший1 После чего с места совершения преступления Скамейко Ф.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, Скамейко ФА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, Скамейко Ф.А., находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, увидел ранее незнакомую малолетнюю потерпевший2., в заднем кармане джинсов которой находился сотовый телефон «Алкатель 5010Д», принадлежащий отцу потерпевший3. В указанное время, в указанном месте у Скамейко Ф.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Алкатель 5010 Д», принадлежащего потерпевший3.

Реализуя задуманное, Скамейко Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов, находясь возле <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для малолетней потерпевший2 находясь на минимальном расстоянии за спиной последней, резким движением руки вырвал из заднего кармана джинсов, одетых на потерпевший2. находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Алкатель 5010 Д», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий потерпевший3. потерпевший2., осознавая, что Скамейко Ф.А. совершает открытое хищение принадлежащего потерпевший3. имущества, стала неоднократно требовать Скамейко Ф.А. прекратить свои преступные действия и возвратить похищенный сотовый телефон. Однако Скамейко Ф.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевший2., и относившись к этому безразлично, продолжил совершать незаконное удержание имущества потерпевший3 при себе против воли последней, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными    действиями Скамейко Ф.А. причинил потерпевший3., материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Подсудимый Скамейко Ф.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., защитник – адвокат Кузнецов М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Скамейко Ф.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие потерпевшие 1,3. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просили рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Скамейко Ф.А. в их отсутствии, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Скамейко Ф.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Скамейко Ф.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скамейко Ф.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Скамейко Ф.А.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего потерпевший1., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего потерпевший3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Скамейко Ф.А., суд учитывает заключение первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которому Скамейко Ф.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, …….. Однако, замеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у Скамейко Ф.А. в период инкриминируемых ему деяний не было признаков какого-либо временного психического расстройства, так как при этом он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, гной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому Скамейко Ф.А. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство подэкспертного, установленное в 2014 г., не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ….. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера Скамейко Ф.А. не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы эксперта надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Скамейко Ф.А., его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее специальное образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Скамейко Ф.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Скамейко Ф.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Скамейко Ф.А. обвиняется в совершении совокупности преступлений, направленных против собственности, одно из которых относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совершено в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, второе преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, совершено в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей и в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Скамейко Ф.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Скамейко Ф.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 221, т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 251,т.1), соседями характеризуется положительно, не женат, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся зависимостью от нескольких психоактивных веществ (л.д.244, т.1), у врача-психиатра КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на учете не состоит (л.д. 243, т.1), ущерб причиненный преступлением потерпевшим не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего потерпевший1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1), активное способствование расследованию преступлений, совершенных в отношении потерпевших потерпевшие1,3., поскольку Скамейко Ф.А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно дал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, явку с повинной подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего потерпевший3 (л.д. 168,т.1), суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она имела место после возбуждения уголовного дела, когда причастность Скамейко Ф.А. к преступлению была установлена, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый. Вместе с тем, суд считает необходимым признать указанное заявление Скамейко Ф.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Скамейко Ф.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Скамейко Ф.А. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление в отношении потерпевшего потерпевший3. по настоящему приговору, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Скамейко Ф.А. в период испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Скамейко Ф.А. преступлений по настоящему приговору, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Скамейко Ф.А. в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что Скамейко Ф.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив в течение испытательного срока условного осуждения, а умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания на Скамейко Ф.А., по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Скамейко Ф.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание Скамейко Ф.А. по настоящему приговору по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего потерпевший3 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору за указанное преступление, не отбытую часть наказания по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Скамейко Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление, совершенное по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего потерпевший1., а также с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающих, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Скамейко Ф.А. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания Скамейко Ф.А. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период содержания Скамейко Ф.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое Скамейко Ф.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Скамейко Ф.А. ранее не отбывал лишение свободы, при этом, наказание ему назначено за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Скамейко Ф.А. отбывание наказания, назначенное по настоящему приговору, в колонии-поселении.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности Скамейко Ф.А., суд считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может уклониться от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Скамейко Ф.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 475 руб., связанные с выплатой адвокату Кузнецову М.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Скамейко Ф.А., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Скамейко ФА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Скамейко ФА по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Скамейко ФА наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Скамейко ФА окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление, совершенное по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 8 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Скамейко ФА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Скамейко ФА в срок отбытого наказания в виде лишения свободы - время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Скамейко ФА в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Скамейко ФА освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 475 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Алкатель 5010Д», товарный чек о стоимости телефона, чехол, находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший3., оставить последнему в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба