Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-1109/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Джалиловой А.В.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1109/2017 в отношении:

ПОПОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут Попов Д.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № сотовый телефон марки «Lenovo А6020а46» (Леново А6020а46), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого Попов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Попов Д.В., находясь у <адрес>, путем присвоения найденного, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство содержащие производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1135 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) является значительным размером, которое Попов Д.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в подкладе левого кармана куртки, надетой на нем до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в помещении СПП - 507, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Попова Д.В., в подкладе левого кармана куртки, надетой на нём, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство содержащие производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1135 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции) является значительным размером.

С указанным обвинением Попов Д.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Поповым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший дал своё согласие на рассмотрении дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попову Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Попова Д.В. квалифицируются судом по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Попову Д.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Попов Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства ст.УУП ОП МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется посредственно, проживает с родителями. Замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, в связях с лицами ранее судимыми замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит, не состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данные наказания, по мнению суда, будут являться справедливыми, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ПОПОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Попову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попова Д.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа. Пройти обследование в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на дактилопленке, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство содержащие производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,0935 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий     подпись И.Г.Павлов