Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-106/2017 | Кража

№ 1-106-17

г.Барнаул 17 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вдовыко Р.Н.,

потерпевшей: Р

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Вдовыко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вдовыко Р.Н., находился на площадке первого этажа первого подъезда дома по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Вдовыко избрал велосипед «Мустанг», принадлежащий Р Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, Вдовыко находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных действий, взял указанный велосипед и выкатил из указанного подъезда, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащий Р велосипед «Мустанг», стоимостью 3500 рублей. С похищенным Вдовыко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными Р материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

2). Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вдовыко находился на площадке одиннадцатого этажа первого подъезда дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Вдовыко избрал велосипед «RACER», принадлежащий Щ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Щ и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных действий, Вдовыко в период между 00 часами 50 минутами и 00 часами 55 минутами ДД.ММ.ГГГГ взял указанный велосипед, спустил его до второго этажа первого подъезда вышеуказанного дома и сбросил через балкон в данном подъезде на улицу, тем самым противоправно, безвозмездно его изъял, обратив в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащий Щербак велосипед «RACER », стоимостью 15000 рублей. С похищенным Вдовыко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Щ значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

3). Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на площадке девятого этажа первого подъезда дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Вдовыко избрал комплект из четырех колес, состоящих из летних шин R 15, 185/65 марки «Marshal» и литых дисков марки «Suzuki», принадлежащих М Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных действий, Вдовыко, в период между 00 часами 35 минутами и 00 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ, на площадке девятого этажа, взял тем самым противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащий М комплект из четырех колес, состоящих из летних шин R 15, 185/65 марки «Marshal» и литых дисков марки «Suzuki», стоимостью 20000 рублей, которые спустив до второго этажа первого подъезда вышеуказанного дома, спрятал на площадке лестничного марша второго этажа с целью дальнейшего распоряжения, причинив своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Вдовыко в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вдовыко верно квалифицированы:

-по факту хищения имущества Р ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества Щ - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества М - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явки с повинной по фактам хищения имущества Р, Щ М, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в подробных признательных пояснениях по существу совершенных преступлений, розыску и выдаче имущества, добытого в результате преступлений ( велосипеда «RACER», похищенного у Щ и комплекта из четырех колес, похищенного у М), положительные характеристики подсудимого по месту жительства и службы в Вооруженных силах РФ, являющегося ветераном боевых действий, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, имеющего боевое ранение, нуждающегося в лечении, принесение извинений потерпевшей Р в судебном заседании, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей Р

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, потерпевшая Р не настаивала на строгом наказании.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений против собственности в течение небольшого периода времени, суд считает необходимым назначить Вдовыко наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного, без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности и тяжести совершенных преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Р подлежит удовлетворению в полном объеме. С Вдовыко Р.Н. надлежит взыскать в пользу Р 3500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Вдовыко Р.Н. следует освободить от оплаты судебных издержек.

Вдовыко Р.Г. под стражей по настоящему делу не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вдовыко признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения имущества Р - ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения имущества Щ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения имущества М - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Вдовыко

- по факту хищения имущества Р - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по факту хищения имущества Щ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по факту хищения имущества М - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, Вдовыко назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вдовыко Р.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Вдовыко Р.Н. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Вдовыко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р удовлетворить. Взыскать с Вдовыко в пользу Р 3500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Вдовыко Р.Н. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства:

-велосипед «RACER S 910185382» - возвратить потерпевшей Щ

-комплект из четырех колес, состоящего из летних шин R 15, 185/65 марки «Marshal» и литых дисков марки «Suzuki» - возвратить потерпевшему М

-фото следов обуви, изъятых в ходе ОМП – хранить в уголовном деле;

-ботинки, изъятые у Вдовыко Р.Н., находящиеся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить Вдовыко Р.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова