Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-103/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 февраля 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Р,

подсудимого Жолнеровского ,

защитника: адвоката Р, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Жолнеровского , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Жолнеровский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 47 минут, когда Жолнеровский А.А. находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <данные изъяты>», расположенной возле <адрес> в <адрес>, в салоне которого находился незнакомый ему З, в это время у Жолнеровского А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских карт З Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Жолнеровский А.А., воспользовавшись тем, что З уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял принадлежащий З сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вошел в систему «<данные изъяты>», подключенной к абонентскому номеру ПАО «<данные изъяты>, оформленного на З, и осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковских карт З Завладев таким образом чужим имуществом Жолнеровский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, чем причинил З материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Он же, Жолнеровский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03.00 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, Жолнеровский А.А., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном возле <данные изъяты>», расположенной возле <адрес> в <адрес> увидел на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий пассажиру указанного автомобиля, ранее ему незнакомому З, на хищение которого у него, возник внезапный преступный умысел. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Жолнеровский А.А. огляделся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий З сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем SIM-картой абонентского номера ПАО «<данные изъяты>, зарегистрированной на имя З, материальной ценности не представляющей. Тайно завладев похищенным имуществом, Жолнеровский А.А. с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями З значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Содеянное обвиняемым Жолнеровским А.А. квалифицировано органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ.

Обвиняемый Жолнеровский А.А. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительно части судебного заседания подсудимый Жолнеровский А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснено, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Р

Потерпевший З в судебное заседание не явился и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства в его отсутствие, представил расписки о полном возмещении ему материального ущерба.

Государственный обвинитель Р не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает предъявленное подсудимому Жолнеровскому А.А. обвинение обоснованными, подтвержденным материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Жолнеровского А.А. правильно квалифицированы по эпизоду кражи денежных средств путем перевода с банковской карты потерпевшего по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду кражи сотового телефона по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Жолнеровскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого: Жолнеровский А.А. вину по обоим эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с явкой о повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Жолнеровский А.А. ранее <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого Жолнеровского А.А., совершившего новые умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив Жолнеровскому А.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимыми умышленных преступлений, данные о личности подсудимого Жолнеровского А.А., суд полагает необходимым назначить Жолнеровскому А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию либо назначения альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жолнеровского виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Жолнеровскому наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Жолнеровскому условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ст. 74 ч. 4 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от 23ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначить Жолнеровскому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Жолнеровскому А.А. исчислять с 28.02.2017г.

Меру пресечения осужденному Жолнеровскому А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного Жолнеровского А.А. взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Селиверстов

Копия верна. Судья: