Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-1031/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1031/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                        02 ноября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Злобина А.П., потерпевшей О.Т.А., подсудимого Артемьева Д.А., защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № … и ордер № … от 30 октября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева Д.А., ………………, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Артемьев Д.А., в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 00 минут 12 мая 2016 года, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …, имея умысел на кражу, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил цифровой фотоаппарат «….», стоимостью … рублей с находящейся внутри него картой памяти «….» стоимостью … рублей, принадлежащие О.Т.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме … рублей.

Он же, Артемьев Д.А., совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Артемьев Д.А., 14 февраля 2016 года примерно в 19 часов 00 минут находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …………, имея умысел на хищение чужого имущества из комнаты О.Т.А., путем свободного доступа тайно похитил чайный сервиз «…» стоимостью … рублей принадлежащий О.Т.А., и, спрятав его под куртку, одетую на нем, попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако действия Артемьева Д.А., стали известны и очевидны для О.Ю.А. Осознавая, что преступный характер действий Артемьева Д.А., направлены на хищение чужого имущества, О.Ю.А., потребовал от последнего их прекратить и вернуть похищенное имущество. Игнорируя требования О.Ю.А., Артемьев Д.А., продолжая свои преступные действия, удерживая похищенный чайный сервиз под курткой, одетой на нем, покинул с ним квартиру и направился в предквартирный холл, желая тем самым скрыться с места преступления. Остановив Артемьева Д.А., О.Ю.А., пресек его противоправные действия, вернув похищенное имущество в квартиру, тем самым преступный умысел Артемьева Д.А., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате противоправных действий Артемьева Д.А.,. Т.А., мог быть причинен имущественный ущерб на сумму …рублей, что для последней является незначительным ущербом

Подсудимый Артемьев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Артемьева Д.А. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Артемьева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Артемьев Д.А. не судим, …………., вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ……………….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьева Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, ……………...

Отягчающих наказание Артемьева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Артемьевым Д.А. преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Артемьева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Вместе с тем суд считает возможным применить к Артемьеву Д.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Артемьева Д.А., по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Артемьевым Д.А. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Вместе с тем, согласно п.9 постановления Государственной Думы Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает возможным освободить Артемьева Д.А. от назначенного наказания в виде лишения свободы условно, поскольку Артемьев Д.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Артемьева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Артемьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Артемьеву Д.А. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Артемьева Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Артемьева Д.А. от назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п.12 постановления Государственной Думы Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Артемьева Д.А. судимость.

Меру пресечения Артемьеву Д.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Артемьева Д.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: цифровой фотоаппарат «…..», с находящейся внутри него картой памяти «…..», переданные на ответственное хранение потерпевшей О.Т.А., - вернуть по принадлежности потерпевшей О.Т.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья