Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-102/2014

Уг. д. № 1-102/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     23 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Чуфистовой Ю.В.,

подсудимого Крылова В.В.,

защитника – адвоката Чумановой Н.Ю.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КРЫЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> «А», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и находящимся при нем газовым ключом, отжал левый верхний угол капота автомобиля марки ВАЗ-21043, регистрационный знак М078ВТ 199, 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО7, после чего тайно, незаметно для окружающих, похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 1 300 рублей, упакованную в холщовую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаметно для окружающих из автомобиля марки «Сеат Леон» регистрационный знак Р626УУ 77 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, похитил сумку с находящейся в ней палаткой марки «Quechua» модели «Т4.2» общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Билла», с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу с кофе, находящемуся в торговом зале данного магазина, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа шесть упаковок кофе «Квалита Оро» в зернах массой 250 граммов каждая, стоимостью 254 рубля 24 копейки каждая, общей стоимостью 1525 рублей 44 копейки, положил их в рюкзак, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из указанного магазина охранником. Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить вышеуказанный товар, намереваясь причинить ООО «БИЛЛА» материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей 44 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> по 3-му <адрес> в <адрес>, заметив, что входная дверь в <адрес> указанного дома не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в нее, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: куртку «Pemc» стоимостью 2 500 рублей, в кармане которой находился проездной билет на общественный транспорт и паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, не представляющие для последнего материальной ценности; две бутылки вина стоимостью по 200 рублей каждая, бутылку водки стоимостью 120 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 020 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал по двум эпизодам явки с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по другим эпизодам написал чистосердечные признания, которые суд также считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить по преступлениям небольшой тяжести наказание в виде исправительных работ, а по последнему эпизоду – наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КРЫЛОВА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Еремеевым) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного в <адрес>;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Кара) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного в <адрес>;

ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в магазине «Билла») с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 7% из заработной платы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного в <адрес>;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку, переданную потерпевшему, оставить у потерпевшего; все доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, вернуть законным владельцам; хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко