Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-100/2014

Дело №1-100/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 марта 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре Каминской И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Матвеева А.А.,

защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева А. А., <данные изъяты>, судимого:

- 01.04.2009 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 30.06.2011 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Матвеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2013 года в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, находясь в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к столику за которым сидел ФИО4, и, желая отвлечь его, своим телом навалился на указанный стол, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> в пластиковом чехле-бампере стоимостью <данные изъяты>, с сим картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, после чего, похитив имущество ФИО4, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2013 года примерно в 12 часов 00 минут находясь в подуличном переходе станции «<данные изъяты>» Калининской линии Московского метрополитена г. Москвы, зашел в торговой павильон № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на стуле, принадлежащий ФИО5 телефон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), остаточная рыночная стоимость которого в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и картой памяти, не представляющей материальной ценности, похитив имущество ФИО5, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: Матвеев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2013 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в подуличном переходе станции «<данные изъяты>» Калининской линии Московского метрополитена г. Москвы, подошел к торговому павильону №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул свою правую руку в окно вышеуказанного павильона, незаконно проникнув таким образом в вышеуказанное помещение, и взял лежавший на холодильнике, принадлежащий ФИО6 телефон сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), остаточная рыночная стоимость которого, в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похитив имущество ФИО6, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником, ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевших и прокурора.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Матвеев А.А. осознает материальные и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им описанных действий, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания Матвеевым А.А. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Матвеева А.А. и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Данных о том, что Матвеев А.А. состоит на учете в психоневрологическом диспансере не имеется, кроме того, в судебном заседании также не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, способным понести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, как смягчающие ответственность Матвеева А.А. обстоятельства, суд учитывает то, что виновным он себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, является инвалидом второй группы, находится под наблюдением у врача нарколога по месту жительства, является студентом.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Матвеева А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в егодействиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Матвеевым А.А. совершены три преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определяет подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учетом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Матвееву А.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует возвратить: телефоны сотовой связи марки «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» - потерпевшей ФИО6; марки «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» и флэш-картой «<данные изъяты>» - потерпевшей ФИО5; марки «<данные изъяты>» в пластиковом чехле и сим картой «<данные изъяты>» - потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Матвеева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Матвееву А.А. исчислять с момента фактического задержания с 21 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО6; марки «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» и флэш-картой «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей ФИО5; марки «<данные изъяты>» в пластиковом чехле и сим картой «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: