8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-1011/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Уголовное дело № 1-1011/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

10 ноября 2016 года

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Бобык В.И., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1777 от 07.11.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобык В. И., … года рождения, уроженца …, гражданина …, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобык В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так он (Бобык), 25 сентября 2016 г., примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в межквартирном холле на …, подошел к велосипеду марки «…» красно-черного цвета, стоимостью … рублей, и принадлежащему Г.М.Д. После этого он (Бобык), взяв велосипед марки «….» красно-черного цвета, спустился на лифте на 1-й этаж и после выкатил его со двора вышеуказанного дома и с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным велосипедом скрылся, причинив тем самым Г.М.Д. незначительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Он же (Бобык) совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Так он (Бобык), в середине сентября 2016 г., находясь около реки «….» в г. …, в неустановленное дознанием время, путем присвоения найденного, незаконно приобрел обрез охотничьего ружья модели «…» с серийным номером - N …, без года выпуска, .. кал, который согласно заключению эксперта № … от 04 октября 2016 г. является: «обрезом, изготовленным самодельным способом из стандартного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «…», серийный заводской номер на подствольной площадке …, на цевье и колодке- N …, без года выпуска, ... кал., путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины-…мм, и ложа по шейку, и в представленном виде относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию ..-го калибра. В связи с укорочением стволов и отсутствием приклада прицельную стрельбу вести из данного оружия невозможно, свойства гладкоствольного охотничьего оружия утрачены полностью. Обрез пригоден для стрельбы с обоих стволов». Таким образом, обрез ружья согласно ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен к обороту в качестве гражданского оружия, так как длина его ствола менее 500мм. После этого он (Бобык) с середины сентября 2016 года хранил, без цели сбыта, для личной самообороны, вышеуказанный обрез охотничьего ружья по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: …, а также носил его при себе с 09 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 28 сентября 2016 г., когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: …., где вышеуказанный обрез охотничьего ружья в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, по адресу: …, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Бобык В.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая, суд выяснил, что его (Бобык) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бобык В.И. по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бобык В.И. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и применяя принцип гуманизма, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бобык В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бобык В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобык В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Бобык В.И. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бобык В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения при дежурной части ОМВД России по району … г. Москвы, после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение начальника ОМВД России по району …. г. Москвы, для принятия им решения в установленном законом порядке о его уничтожении либо использовании в надлежащем порядке, о чем уведомить суд.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.