Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-1010/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимой фио, защитника подсудимой - адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 245, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка – сына фио, паспортные данные, со слов работающей швеей на дому, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой: 1) дата по приговору мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., штраф не оплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. фио дата примерно в 17 час. 05 мин., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств, пришла в супермаркет «Билла», расположенный по адресу: адрес. стр.1, где в торговом зале указанного супермаркета тайно похитила с открытого стеллажа 3 банки шпрот «Старая Рига крупные в масле, 190 гр.» стоимостью 70 руб. 33 коп. за каждую, после чего подошла в отдел парфюмерии, где тайно похитила 2 флакона «Антиперспирант - карандаш REXONA комфорт льна 40 мл», стоимостью 105 руб. 24 коп. за каждый, в продолжение своих преступных действий, фио в отделе молочной продукции тайно похитила с открытого стеллажа сыр «Ламбер 50 % 1/2 шара весов» в количестве 5 шт., стоимостью 50 руб. 40 коп. каждый. Сложив вышеперечисленный товар, принадлежащий наименование организации, в находящуюся при ней сумку, фио с похищенным направилась к выходу из супермаркета, минуя расчетно-кассовую зону, однако ее действия стали очевидны для сотрудников супермаркета и приобрели открытый характер хищения, так как на неоднократные требования остановиться и вернуть похищенное, фио, удерживая похищенное и убегая от сотрудников охраны, с места совершения преступления попыталась скрыться, намереваясь причинить своими действиями наименование организации имущественный ущерб в размере 2 938 руб. 47 коп., однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником охраны, а похищенное имущество у нее было изъято прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной фио с предъявленным ей обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку фио совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в содеянном раскаялась, вину признала, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также учитывает состояние ее здоровья, наличие тяжких заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая со слов проживает с мужем и его родственниками, имеет на иждивении малолетнего сына паспортные данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое имеет корыстную направленность, посягает на собственность, суд не находит оснований для назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности, указанные выше, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от дата фио, которое не исполнено, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Наказание, назначенное фио по приговору мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от дата в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную – хранить при материалах дела; - 3 банки шпрот «Старая Рига крупные в масле, 190 гр.» стоимостью 70 руб. 33 коп. за каждую, 2 флакона «Антиперспирант - карандаш REXONA комфорт льна 40 мл», стоимостью 105 руб. 24 коп. за каждый, сыр «Ламбер 50 % 1/2 шара весов» в количестве 5 шт., стоимостью 50 руб. 40 коп. каждый, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова