Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0819/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

04 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Черная А.М.,

- подсудимого Плахова Д.М.,

- защитника – адвоката Новоселова – Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** от *** 2013 года, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-819/15 в отношении:

Плахова Дмитрия Михайловича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, *** проезд д. *** кв. ***, ранее судимого:

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** месяцев,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плахов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, примерно в *** часов *** минут *** 2015 года, находясь в квартире № *** дома № *** по *** шоссе в г. Москве, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, похитил из кухни планшетный компьютер марки *** в корпусе серебристого цвета, стоимостью *** рублей, золотую цепочку стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей с находящейся в ней сим-картой сотового оператора *** номер *** не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.В.Н. после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Плаховым Д.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Плахов Д.М. поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Плахов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Плахов Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Плахов Д.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Плахову Д.М. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Плахова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ***

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Плахову Д.М. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Плахов Д.М. *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** месяцев, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Плахову Д.М. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Плахову Д.М. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Плахову Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Плахова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Плахова Дмитрия Михайловича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Плахова Дмитрия Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер мари *** в корпусе *** цвета выданный на ответственное хранение потерпевшему К.В.Н., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.