Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0771/2016 | Судебная практика

Уг. дело № 1-771/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Крохмаль Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Сухорукова Д.В.,

подсудимого Макарова Н.С.,

адвоката Гудименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова НС, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров НС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Макаров Н.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 30 минут 07 июля 2016г., находясь по адресу***, оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, воспользовавшись тем, что за ним (Макаровым Н.С.) никто не наблюдает, в тайне от окружающих, подошел к автомашине ВАЗ модель 21043 г.н. *** зеленого цвета, открыл крышку капота данной автомашины, после чего он (Макаров Н.С.), при помощи гаечных ключей, открутил гайки и планку, фиксирующие аккумуляторную батарею на штатном месте и тайно похитил аккумуляторную батарею “Multi Silver Mega 55 Ah” бело-синего цвета, принадлежащую Еремичевой Т.В., стоимостью 2800 рублей 00 копеек. После чего, удерживая похищенную аккумуляторную батарею “Multi Silver Mega 55 Ah” при себе, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшей Ерёмичевой Т.В.. незначительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей 00 копеек.

Так же, Макаров Н.С. совершил грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так он, Макаров Н.С., 08 июля 2016 года примерно в 01 час 55 минут, находясь по адресу: ***, и имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя открыто для окружающих, завладел принадлежащей Латутину И.И. аккумуляторной батареей “Mega Batt 62 Ah” черного цвета с оранжевым верхом, открутив ее с автомашины ГАЗ модель 2752 г.н. *** синего цвета, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с похищенным с места совершения данного преступления, причинив своими действиями Латутину И.И. незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Макаров Н.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Макарова Н.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Макаров Н.С. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Макаров Н.С., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Макаров Н.С. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия Макарова Н.С. суд квалифицирует: - по факту открытого хищения чужого имущества у потерпевшего Латутина И.И. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по факту тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Еремичевой Т.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к небольшой тяжести, данные о личности виновного: в силу ст. 86 УК РФ не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает, что исправление подсудимого Макарова Н.С. возможно без изоляции от общества.

Исходя из того, что подсудимым совершено два преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарова НС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Макарову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет. Возложить на Макарова Николая Сергеевича обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макарову Николаю Сергеевичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - аккумуляторная батарея “Multi Silver Mega 55 Ah” бело-синего цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшей Еремичевой Т.В. – оставить по принадлежности; аккумуляторная батарея “Mega Batt 62 Ah” черного цвета с оранжевым верхом, выданную на ответственное хранение потерпевшему Латутину И.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.