Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0729/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 29

октября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной

Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника

Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.,

Подсудимого Крецу Е.В.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 310 и

удостоверение № 12 552,

При секретаре Абрамовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-729/15 по обвинению КРЕЦУ ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ранее

судимого:

- 12 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка

№ 5 г. Сургут по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять

месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима;

- 11 октября 2012 года приговором Пыть-Яхского городского суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК

РФ к лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию,

назначенному приговором от 12 сентября 2012 года мирового судьи

судебного участка № 5 г. Сургут, сроком на один год восемь месяцев, без

штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима;

- 15 ноября 2012 года приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию,

назначенному по приговору от 11 октября 2012 года Пыть-Яхского

городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сроком на

два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима (наказание отбыл полностью и

освобожден 09 июля 2012 года),

В совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крецу Евгений Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с

незаконным проникновением в жилище.

Крецу Е.В., имея преступный умысел на совершение кражи, то есть

тайного хищения чужого имущества, 26 августа 2015 года в период времени

с 07 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в квартире дома 10

корпус 4 по ул. Габричевского г. Москвы, принадлежащей Ласкину В.В.,

прошел к запертой на замок входной двери в жилую комнату Овтиной О.Н.,

после чего, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями

никто не наблюдает, ногой выбил указанную запертую дверь в комнату,

после чего прошел в жилую комнату Овтиной О.Н., таким образом,

незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие

Овтиной О.Н. ноутбук «Acer Aspire Q5WPH», с входящим в комплект

зарядным устройством, общей стоимостью 17 000 рублей, золотую цепочку,

стоимостью 19 000 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей,

таким образом, Крецу Е.В. тайно похитил имущество потерпевшей Овтиной

О.Н. на общую сумму 41 000 рублей, после чего Крецу Е.В., удерживая

при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, с

места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями

Овтиной О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000

рублей.

Подсудимый Крецу Е.В. ходатайствовал об особом порядке производства

по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения

требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после

консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Крецу

Е.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Крецу Е.В.

согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства Крецу Е.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования

приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также

Крецу Е.В. разъяснен. Подсудимый Крецу Е.В. просит суд о рассмотрении

дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Крецу Е.В.

рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Крецу Е.В.

адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором

подсудимый заявил суду, а также добровольное возмещение имущественного

вреда, причиненного потерпевшей.

Потерпевшая Овтина О.Н. не возражает против рассмотрения уголовного

дела в отношении Крецу Е.В. в особом порядке; подтвердила факт

возмещения ущерба; просит суд о снисхождении к подсудимому, о чем

представила суду письменные доводы.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по

обвинению Крецу Е.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Крецу Е.В. в особом

порядке суд не усматривает. Вина Крецу Е.В. в содеянном доказана

материалами дела.

Суд квалифицирует действия Крецу Е.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК

РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением

значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучение данных о личности подсудимого Крецу Е.В. показало, что

ранее он судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет

малолетних детей, работает по месту работы характеризуется

положительно. Крецу Е.В. показал суду, что в течение двух лет у него

сложились фактические брачные отношения, принимает участие в воспитании

ребенка, 2010 года рождения; оказывает помощь и материальную поддержку

престарелым родителям.

Суд находит смягчающими наказание Крецу Е.В. обстоятельства, а

именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Крецу Е.В.

заявил в судебном заседании; наличие престарелых родителей на иждивении

(ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба,

причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив

преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности

подсудимого Крецу Е.В., степень и характер общественной опасности

совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание

обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления,

приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его

изоляции от общества: ранее судим, судом установлен опасный рецидив

преступлений.

Учитывая данные о личности Крецу Е.В., суд приходит к выводу об

отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде

штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания

Крецу Е.В. видом исправительного учреждения исправительную колонию

строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Крецу Е.В.

подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения приговора

суда.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Крецу

Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-

420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по

делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крецу Евгения Владимировича виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить

наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,

без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Крецу Е.В.

изменить на заключение под стражу, взяв Крецу Е.В. под стражу в зале

суда.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Крецу Е.В. не задерживался, под

стражей не содержался.

Срок отбывания наказания осужденному Крецу Е.В. исчислять с 29

октября 2015 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Айсер», зарядное устройство, которые выданы на

ответственное хранение потерпевшей Овтиной О.Н., - оставить потерпевшей

по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания судебных издержек осужденного Крецу Е.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ

суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под

стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования

приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем

участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем

должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в

соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не

может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,

предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального

Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина