Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0688/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-688/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

08 сентября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Загуменновой Ю.С., с участием помощника Нагатинского межрайонной прокурора г.Москвы Трубниковой Ю.Н., подсудимого Дубровских В.Б., адвоката Тарасова В.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровских В.Б., ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровских В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (Дубровских В.Б.) 20 февраля 2016 года, примерно в 01 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по адресу: ***, убедившись что за ним (Дубровских В.Б.) никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Долгачеву П.В. автомобилю, марки «***» государственный номерной знак ***, после чего, он (Дубровских В.Б.) реализуя свой преступный умысел, заранее подготовленной отверткой, отогнул через уплотнительную резиновую ленту заднее стекло правой двери вышеуказанной автомашины, которое от деформации разбилось и через разбитое окно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие ***. автомагнитолу, марки «***», стоимостью 7 500 рублей, а также навигатор марки «***» стоимостью 7 500 рублей, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же /Дубровских В.Б./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (Дубровских В.Б.) 20 февраля 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по адресу: ***, убедившись что за ним (Дубровских В.Б.) никто не наблюдает, подошел к принадлежащему *** автомобилю, марки «***» государственный номерной знак ***, после чего, он (Дубровских В.Б.) реализуя свой преступный умысел, заранее подготовленной отверткой, отогнул через уплотнительную резиновую ленту заднее стекло левой двери вышеуказанной автомашины, которое от деформации разбилось и через разбитое окно проник в салон вышеуказанного автомобиля, от куда взял, то есть тайно похитил принадлежащую *** автомагнитолу, марки «***», стоимостью 5 000 рублей, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же /Дубровских В.Б./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (Дубровских В.Б.) 20 февраля 2016 года, примерно в 02 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь по адресу***, убедившись что за ним (Дубровских В.Б.) никто не наблюдает, подошел к принадлежащему *** автомобилю, марки «***» государственный номерной знак ***, после чего, он (Дубровских В.Б.) реализуя свой преступный умысел, заранее подготовленной отверткой, отогнул через уплотнительную резиновую ленту заднее стекло левой двери вышеуказанной автомашины, которое от деформации разбилось и через разбитое окно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащую *** штатную автомагнитолу, марки «***», стоимостью 7 500 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же /Дубровских В.Б./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (Дубровских В.Б.) примерно в 10 час. 20 мин. 04 мая 2016 года, находясь по месту своей регистрации в квартире ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уведомленным, что в квартире находится ценное имущество ***., которой его (Дубровских В.Б.) бывшая супруга Дубровских Т.В. сдала в наем одну из комнат квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием ***, путем свободного доступа проник в комнату последней и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил ноутбук марки «***», модель «***», стоимостью 26 500 руб. 00 коп., принадлежащий ***, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Дубровских В.Б. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Дубровских В.Б. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и он же /Дубровских В.Б./ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дубровских В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дубровских В.Б., ***.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает Дубровских В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

***

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дубровских В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на ОДИН год;

за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Дубровских В.Б. в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Дубровских В.Б. исчислять с 08 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 05 мая 2016 по 07 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск, закупочный акт находящиеся в деле – хранить при деле; плоскую металлическую отвертку, находящуюся в *** – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья