Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0683/2016 | Судебная практика

Дело № 115-683/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Платонова М.Ю.,

защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1370 от 13 октября 2016 года,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛАТОНОВА М.Ю., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

01 марта 2013 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

17 апреля 2013 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 октября 2013 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказаний по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года и Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 15 апреля 2016 года;

15 июля 2016 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Платонов М.Ю.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 августа 2016 года, более точное время не установлено, находясь по месту жительства, а именно в квартире адрес, воспользовавшись отсутствием проживающей в вышеуказанной квартире фио, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащий последней моноблок (компьютер) марки «Sony» (Сони) черного цвета серийный номер 27546164 5003826, с зарядным устройством марки «Sony» (Сони) черного цвета, с беспроводной клавиатурой черного цвета марки «Sony» (Сони) серийный номер 148926911 3020895 и беспроводной мышью черного цвета марки «Sony» (Сони) общей стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Платонов М.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Платонов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Платонова М.Ю. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Платонов М.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Как смягчающее вину обстоятельство суд признает явку Платонова М.Ю. с повинной по факту совершения данного преступления.

Суд не находит оснований признавать в качестве смягчающего вину Платонова М.Ю. обстоятельства наличие у него матери пенсионного возраста, как об этом просит защита подсудимого, поскольку преступление совершено в отношении матери подсудимого, и как следует из показаний подсудимого, он не длительное время не работает, в связи с чем не оказывает матери материальной поддержки.

Суд учитывает, что Платонов М.Ю. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года и 07 октября 2013 года, а также по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, за преступления небольшой и средней (приговоры Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года и Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года) тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, признает в действиях Платонова М.Ю. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Платонова М.Ю., является рецидив преступления.

Также суд принимает во внимание, что Платонов М.Ю. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, полагает, что Платонов М.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и нарушил основные условия испытательного срока, назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, поэтому очередное условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, и на основании изложенного суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения Платонову М.Ю. по указанному приговору Кузьминского районного суда г. Москвы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Платонова М.Ю., который совершил преступление средней тяжести, не работает, с августа 2009 года состоит на диспансерном учете в НД № 7 г. Москвы, а также под активным диспансерным наблюдением в ПНД № 13 г. Москвы, в соответствии заключением проведенной ему в ходе предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, имеющиеся у Платонова М.Ю. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда он временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал; в настоящее время у Платонова М.Ю. временного психического расстройства и иного болезненного состояния психики также не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 721 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения нет (л.д.104-108), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Платонову М.Ю. наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЛАТОНОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(один) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 ст. 74 УК РФ отменить Платонову М.Ю. условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Платонову М.Ю. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Платонову М.Ю. меру пресечения на заключение под стражу.

Взять Платонова М.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Платонову М.Ю. исчислять с 25 октября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

руководство по восстановлению системы, резервному копированию и устранению неисправностей, а также подключения блока питания на компьютер (моноблок) марки «Sony» (Сони); моноблок (компьютер) марки «Sony» (Сони) черного цвета серийный номер 27546164 5003826, с зарядным устройством марки «Sony» (Сони) черного цвета, с беспроводной клавиатурой черного цвета марки «Sony» (Сони) серийный номер 148926911 3020895 и беспроводной мышью черного цвета марки «Sony» (Сони), выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности;

залоговый билет № 105516 от 22 августа 2016 года, выданный ООО «Ломбард Анкор Про.», после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова