Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0682/2015 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-682/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Лаврова О.М., Хамутовского Ф.Ф., Пермяковой К.И.,

подсудимого Сергеева А.Г.,

защитника подсудимого Сергеева А.Г. – адвоката Моисеевой Е.Л.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.Г., родившегося года, уроженца г.,

Брянской области, гражданина РФ, зарегистрированного

и проживающего по адресу: г. Москва, со средним

образованием, холостого, детей не имеющего, не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.Г. 31 марта 2015 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак С 025 МН 77, принадлежащей Знатдинову Т.Р., и, разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил видеорегистратор марки «Axiom Car Vision 1000», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Знатдинову Т.Р. незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 01 апреля 2015 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак, принадлежащей Белоусову A.M., и, разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил видеорегистратор марки «Transued», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, а также панель от автомагнитолы иностранного производства, стоимостью 800 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Белоусову A.M. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 18 апреля 2015 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Фиат Догло», государственный регистрационный знак, принадлежащей Никулину В.Н., и, разбив стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил навигатор марки «Гарми», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Никулину В.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 22 мая 2015 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак, принадлежащей Скороморохову П.С., и, разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил видеорегистратор марки «Том-Том», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Скороморохову П.С. незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 22 мая 2015 года, примерно в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Пежо 307 СВ», государственный регистрационный знак принадлежащей Житкову К.В., и, разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил видеорегистратор в комплекте марки «ПроКам», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Житкову К.В. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 02 июня 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Форд Мондео», государственный регистрационный знак, принадлежащей Анопченко А.Б., и, разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил видеорегистратор марки фирмы «Karkam», стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, а также навигатор «Prolodgi» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил Анопченко А.Б. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 03 июня 2015 года, примерно в 01 час 45 минут,

находясь по адресу: г. Москва, ул. имея умысел на тайное хищение чужого

имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла,

воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к

припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Тойота Королла»,

государственный регистрационный знак принадлежащей Агальцевой И.В., и,

разбив стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, во исполнении

своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно

похитил навигатор марки фирмы «Престижио», стоимостью 3000 рублей 00

копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся,

распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем

причинил Агальцевой И.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму

3000 рублей 00 копеек.

Он же, Сергеев А.Г., совершил незаконное хранение без цели сбыта

психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество массой 0,78 грамма, являющееся психотропным веществом - амфетамином, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является психотропным веществом, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Данное психотропное вещество Сергеев А.Г. незаконно, в нарушение названного Закона хранил без цели сбыта для личного употребления в своей одежде до 14 часов 30 минут 28 июля 2015 года, то есть до момента его фактического изъятия. В 14 часов 10 минут 28 июля 2015 года Сергеев А.Г. был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. после чего по адресу: г. Москва, ул., при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 28 июля 2015 года у него было изъято вещество массой 0,78 граммов, являющееся, согласно заключению эксперта № 760 от 18.08.2015 года, психотропным веществом - амфетамином, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Он же, Сергеев А.Г., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, Сергеев А.Г., 04 августа 2015 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак, принадлежащей Волькоину Р.А., путем разбития передней водительской двери, во исполнении своего преступного умысла, проникнул в салон указанной автомашины, тайно похитил навигатор марки «Ritmix AVR-300», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями Волькоина Р.А. материальный, ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сергеев А.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Сергеева А.Г. – адвокат Моисеева Е.Л., государственный обвинитель – помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермякова К.И. и потерпевшие: Анопченко А.Б., Агальцева И.В., Волькоин Р.А., Знатдинов Т.Р., Белоусов А. М., Никулин В.Н., Скороморохов П.С., Житков К.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение» психотропных веществ, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона дознавателем не выполнены и место, время и способ приобретения психотропных веществ не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.Г.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Знатдинова Т.Р.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Белоусова А.М.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Никулина В.Н.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Скороморохова П.С.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Житкова К.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Анопченко А.Б.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Агальцевой И.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Волькоина Р.А.), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Сергееву А.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также то, что Сергеев А.Г. по всем преступлениям вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.Г., не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Сергеева А.Г. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергеева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Знатдинова Т.Р.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Белоусова А.М.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Никулина В.Н.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок

сто шестьдесят часов;;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Скороморохова П.С.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Житкова К.В.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Анопченко А.Б.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Агальцевой И.В.), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Волькоина Р.А.), в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Сергееву А.Г. окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Сергеева А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения Сергееву А.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- видеорегистратор марки «Ritmix AVR-300», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - потерпевшему Волькоину Р.А.;

- вещество, являющееся психотропным веществом массой 0,76 гр., находящееся в конверте, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев