Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0671/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мецаевой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., представившей ордер № 1404 и удостоверение № 2595, подсудимого – Личика В.В., с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Личика В.В., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Личик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 27 октября 2015 года по 12 часов 00 минут 28 октября 2015 года, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки Дэу Нексия (Daewoo Nexia) г.н.з. ***, принадлежащему фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной отвертки, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио инвертор, стоимостью *** рублей, ключ с карданом, стоимостью *** рублей, компрессор, стоимостью *** рублей, после чего открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 16 ноября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 2114 г.н.з. ***, принадлежащему фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной отвертки, взломал замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио колонки, стоимостью *** рублей, сабвуфер марки Алпайн (Alpine), стоимостью *** рублей, акустическую полку с колонками марки Инфинити (Infinity), стоимостью *** рублей, шуруповерт марки Блэк энд Дэкер (Black&Decker), стоимостью *** рублей, набор инструментов, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 16 ноября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 2109 г.н.з. ***, принадлежащему фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной проволоки, взломал замок задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащие фио рюкзак, стоимостью *** рублей, перфоратор марки Макита (Makita), стоимостью *** рублей, болгарку марки Макита (Makita), стоимостью *** рублей, шуруповерт марки Макита (Makita), стоимостью *** рублей, лобзик марки Макита (Makita), стоимостью *** рублей, сварочный аппарат, стоимостью *** рублей, заднюю акустическую полку, стоимостью *** рублей, динамики, стоимостью *** рублей, панель магнитолы, стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 20 часов 45 минут 17 марта 2016 года по 09 часов 30 минут 18 марта 2016 года, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки Мерседес ДжиЭль (Mercedes GL) г.н.з. ***, принадлежащему фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленного камня, разбил стекло правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащий фио видеорегистратор марки Нео Лайн 9500 (Neo Line 9500), стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут 12 июня 2016 года по 14 часов 55 минут 13 июня 2016 года, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки Мерседес Е240Т (Mercedes Е240Т) г.н.з. ***, принадлежащему фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что разбито стекло передней пассажирской двери, пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащий фио видеорегистратор марки Стилт (Stealth) стоимостью *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Личик В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут 14 июня 2016 года, находясь возле дома адрес, подошел к стоящему по вышеуказанному адресу автомобилю марки Рено Флюенс (Renault Fluence) г.н.з. ***, принадлежащему ООО «С-Проект», которым управляет фио и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленного камня, разбил стекло задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего пробрался в салон, откуда тайно похитил принадлежащую фио сумку, материальной ценности не представляющей с находящимися в ней денежными средствами в размере *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Личик В.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство подсудимого Личика В.В., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же потерпевших фио в судебном заседании; фио, в письменных заявлениях, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из двух преступлений в отношении потерпевших фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по каждому из четырех преступлений в отношении потерпевших фио, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Личик В.В. в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет мать, страдающую онкологическим заболеванием, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; явки с повинной по преступлениям совершенным в отношении потерпевших фио - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; факт возмещения ущерба причиненного преступлениями потерпевшим фио - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ; по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлениям в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений в отношении потерпевших фио и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений, совершенных Личиком В.В. в отношении потерпевших фио, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Личика В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио)

и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Личику В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Личика В.В. не менять места жительства: ***, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Личику В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеорегистратор серо-черного цвета, выданный на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положения ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова