Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0633/2016 | Судебная практика

Дело № 1-633/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Данильченко М.Н., защитника - адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение № 14589 и ордер № 90 от 30 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данильченко М.Н., ………………, судимого:………..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко М.Н. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данильченко М.Н., 15 января 2015 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «…» ООО «…», расположенном в ТРЦ «…» по адресу: …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свои преступные намеренья, тайно похитил мужскую тканую ветровку артикул … стоимостью 2.577 рублей 86 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «…», после чего он (Данильченко М.Н.) с похищенной вещью направился в примерочную, где вышеуказанную мужскую тканую ветровку он (Данильченко М.Н.) убрал к себе в рюкзак. После чего он (Данильченко М.Н.) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «…» незначительный материальный ущерб на сумму 2.577 рублей 86 копеек, без учета НДС.

Он же, Данильченко М.Н., совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данильченко М.Н., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 15 января 2015 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «…» ООО «…», расположенном в ТРЦ «…» по адресу: …., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свои преступные намеренья, похитил джемпер с кап-м муж. артикул … стоимостью 910 рублей 05 копеек, без учета НДС и брюки спортивные муж. артикул … стоимостью 643 рубля 41 копейку, без учета НДС, принадлежащие ООО «…», после чего он (Данильченко М.Н.) с похищенными вещами направился в примерочную, где данные вещи он (Данильченко М.Н.) убрал к себе в рюкзак. После чего он (Данильченко М.Н.) с похищенным имуществом вышел из данного магазина и направился вдоль ТРЦ «…», однако, был окликнут сотрудником магазина «…» З.С.С., после он (Данильченко М.Н.) с места преступления пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями он (Данильченко М.Н.) мог причинить магазину «…» ООО «…» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.533 рубля 46 копеек, без учета НДС.

Он же, Данильченко М.Н., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данильченко М.Н., 11 декабря 2015 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в магазине «…», расположенном по адресу: …., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свои преступные намерения, тайно похитил парфюмерную воду «…» код 107360 по закупочной стоимостью 3.194 рубля 17 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «…». После чего он (Данильченко М.Н.) с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же, Данильченко М.Н., совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данильченко М.Н., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 03 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь возле дома № … корп…. по …. совместно с ранее незнакомым Евтеевым Р.О., и, реализовывая свои преступные намерения, нанес один удар кулаком в область левого глаза потерпевшему Е.Р.О., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученного удара потерпевший Е.Р.О. оттолкнул Данильченко М.Н. от себя, на что он (Данильченко М.Н.) не реагируя на сопротивление потерпевшего Е.Р.О., схватил последнего за левую руку, и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему по левой щеке четыре удара ладонью. После, он (Данильченко М.Н.) открыто похитил мужскую сумку «…» черного цвета стоимостью 1.000 рублей, в которой находился военный билет на имя Е.Р.О., не представляющий материальной ценности и портмоне черного цвета стоимостью 1.000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 26.000 рублей, двумя банковскими картами «…» на имя Е.Р. не представляющие материальной ценности, медицинским страховым полисом на имя Е.Р.О. не представляющим материальной ценности, фрагментом листа бумаги с пин-кодом «…» не представляющим материальной ценности, бонусной картой «…» не представляющей материальной ценности, тремя маленькими бонусными картами «…» не представляющие материальной ценности, проездным билетом «….» не представляющий материальной ценности, которая висела у потерпевшего на правом плече. После чего, он (Данильченко М.Н.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.Р.О. материальный ущерб на общую сумму 28.000 рублей.

Данильченко М.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, суд выяснил, что его (Данильченко М.Н.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Данильченко М.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 10 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на

условия жизни его семьи.

Данильченко М.Н. судим, однако суд не усматривает в его действиях признаков рецидива преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, ……………

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, …………….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Данильченко М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данильченко М.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Данильченко М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Данильченко М.Н. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Срок отбытия назначенного Данильченко М.Н. наказания исчислять с 19 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Данильченко М.Н. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 04 февраля 2016 года по 18 июля 2016 года.

Вещественные доказательства –парфюмерная вода «…» код …, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего В.Д.М., - вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «…».

Вещественные доказательства – сложенную в брикет алюминиевую фольгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Басманному району г.Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Вещественное доказательство – товарную накладную, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – банковскую карту «…» на имя Е.Р.; проездной билет «….»; бонусную карту «…»; три маленькие бонусные карты «…» фрагмент листа с пин-кодом «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Р.О., - вернуть по принадлежности потерпевшему Е.Р.О.

Вещественное доказательство – мужскую тканную ветровку артикул …, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего С.И.Ю., - вернуть по принадлежности ООО «….».

Вещественные доказательства – джемпер с к-м мужской, брюки спортивные мужские, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Е.А.А., - вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «…».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья