Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0627/2015 | Судебная практика

Дело № 1-627 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 октября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственных обвинителей: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Петрачковой М.М. и помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Козивкина Ю.В.,

- подсудимого Качерлинского К.В.,

- защитника адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, предоставившей удостоверение № 12552, выданное 26 апреля 2013 года, и ордер № 264, выданный 11 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЧЕРЛИНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 202 по району Кунцево города Москвы от 13 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года;

копию обвинительного заключения получившего 03 августа 2015 года, содержащегося под стражей с 18 апреля 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качерлинский Константин Вячеславович совершил преступления:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Качерлинский Константин Вячеславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

12 января 2015 года, в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 15 минут, Качерлинский К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси» ООО «Садко-Л», расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская дом 11, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с различными товарами. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих характер, с целью реализации своего преступного умысла Качерлинский К.В. взял, то есть тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 379 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Садко-Л».

Затем Качерлинский К.В., в продолжение своего преступного умысла, прошёл линию кассового контроля, не оплатив за похищенный им вышеуказанную бутылку водки, но был остановлен сотрудником магазина Пазыловым Ж.К., который потребовал вернуть похищенное. Однако Качерлинский К.В., осознавая, что его преступные действия стали явными и носят открытый для окружающих характер, а именно для Пазылова Ж.К., по-прежнему не реагируя на неоднократные требования Пазылова Ж.К. вернуть похищенное, в завершение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями ООО «Садко-Л» незначительный материальный ущерб на сумму 379 рублей 10 копеек,

Качерлинский Константин Вячеславович совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

27 января 2015 года, примерно в 06 часов 10 минут, Качерлинский К.В., находясь в межквартирном холле на этаже в первом подъезде дома № 9 по улице Туристской города Москвы, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему Лякишевой В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил Лякишеву В.А. руками за шею и стал сжимать свои руки, тем самым душить Лякишеву В.А., высказывая, при этом, в адрес Лякишевой В.А. словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Эту угрозу Лякишева В.А. восприняла как реально осуществимую, опасаясь осуществления данной угрозы убийством, с учетом сложившейся обстановки, а также принимая во внимание решительность действий Качерлинского К.В., нахождение его в озлобленном и агрессивном состоянии, состояние опьянения Качерлинского К.В., отсутствие помощи со стороны, нахождение Качерлинского К.В. в непосредственной близости от Лякишевой В.А., совершение им действий, направленных на удушение потерпевшей.

Качерлинский Константин Вячеславович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

18 апреля 2015 года примерно в 04 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Качерлинский К.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к квартире дома 6 корпус 3 по улице Туристской в городе Москве. После этого, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не была заперта на замок, ударив по ней, Качерлинский К.В. открыл дверь и, реализуя свой преступный умысел, зашёл и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в которой находились ранее незнакомые ему Насонов М.М и Чернодубов Д.А.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, Качерлинский К.В. напал на Насонова М.М. и стал руками душить последнего, после чего взял находившуюся в комнате стеклянную бутылку и нанес ею один удар потерпевшему по голове, применив, тем самым, указанную бутылку в качестве оружия. После этого Качерлинский К.В. нанес Насонову М.М. один удар рукой по голове.

Тем самым Качерлинский К.В. применил к Насонову М.М. насилие опасное для жизни и здоровья, и умышленно причинил всеми своими преступными действиями Насонову М.М., согласно заключению эксперта № 389 от 10 июля 2015 года, телесные повреждения в виде: ссадин спины, которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью; закрытого перелома костей носа без смещения, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицирующийся как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Далее Качерлинский К.В., подавив своим вышеуказанными преступными действиями волю потерпевшего Насонова М.М. к сопротивлению, 18 апреля 2015 года в период времени с 04 часов 45 минут по 05 часов 10 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Насонова М.М. путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола комнаты, то есть открыто похитил, принадлежащий Насонову М.М., мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY Xcover», стоимостью 25000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 2000 рублей; с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Тем самым Качерлинский К.В. причинил Насонову М.М. материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Однако скрыться с места преступления и распорядится похищенным Качерлинский К.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Качерлинский К.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и дал следующие показания.

12 января 2015 года, в ночное время, Качерлинский К.В. шел мимо круглосуточного магазина «Дикси». Качерлинский К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, Качерлинский К.В. хотел еще выпить спиртных напитков. С учётом позднего времени суток, Качерлинский К.В. понимал, что спиртное в магазине ему не продадут. По этой причине он решил украсть в магазине бутылку водки. Для этого Качерлинский К.В. вошел в магазин, прошел к витринам со спиртными напитками и взял бутылку водки. После этого Качерлинский К.В. минуя кассы, стал выходить из магазина. Но в это время его попытался остановить охранник магазина, окрикнул его и потребовал возвратить водку. Но Качерлинский К.В. отказался это сделать. Охранник попросил Качерлинского К.В. остановиться, пригрозил, что вызовет полицию. Но Качерлинский К.В. никаких не отреагировал и вышел из магазина, не оплачивая при этом товар.

Раскаивается в содеянном и просил суд учесть, что претензий со стороны представителей данного магазина к нему не имеется.

27 января 2015 года в ночное время, ближе к утру, Качерлинский К.В. шел мимо дома, в котором проживает его знакомая Лякишева В.А. Качерлинский К.В. решил зайти к ней в гости, разбудить ее и поговорить. Лякишева В.А. открыла входную дверь. Во время разговора Качерлинский К.В. по какой-то причине разозлился на Лякишеву В.А., «сорвался» на нее. Качерлинский К.В. пригрозил, что убьет Лякишеву В.А. При этом Лякишева В.А. просила Качерлинского К.В. успокоиться, но тот был сильно зол на потерпевшую. Качерлинский К.В. взял Лякишеву В.А. за горло и немного «придушил» ее и нецензурно оскорбил

Точную причину его озлобленности Качерлинский К.В. не помнит, но – по всей вероятности, Лякишева В.А. сама стала предъявлять ему какие-то претензии, могла оскорбить его. В это время Качерлинский К.В. и Лякишева В.А. были на очень близком расстоянии, никого рядом не было.

Раскаивается в содеянном и просил суд учесть, что фактически он достиг примирения с Лякишевой В.А.

18 апреля 2015 года в ночное время Качерлинский К.В. шел мимо корпуса № 3, дома № 6 по улице Туристской. Ранее друзья Качерлинского К.В. говорили ему, что в квартире на этаже живет человек, торгующий наркотическими средствами – «спайсом». Поскольку один из друзей Качерлинского К.В. умер после употребления «спайса», Качерлинский К.В. почувствовал внезапную ярость и решил отомстить наркоторговцу. Качерлинский К.В. подошел к квартире, толкнул с силой дверь, и та открылась. Когда Качерлинский К.В. вошел в квартиру, он увидел ранее незнакомого ему двоих парней, один из которых потом оказался Насоновым М.М.

Качерлинский К.В. стал предъявлять парням претензии, оскорбил их, будучи уверенным в их незаконной деятельности. Те тоже в ответ стали нецензурно выражаться в адрес Качерлинского К.В.

Подсудимый нанес Насонову М.М. удар, тот упал. Качерлинский К.В. не помнит – душил ли он Насонова М.М. и наносил ли ему удары бутылкой по голове, но не отрицает данный факт.

Никаких денежных средств Качерлинский К.В. от Насонова М.М. не требовал.

После этого Качерлинский К.В. подумал, что Насонов М.М. захочет позвонить в полицию и по этой причине Качерлинский К.В., увидев на полу телефон потерпевшего, взял его в руки для того, чтобы его отключить. Без пин-кода это выполнить не удалось. Качерлинский К.В. попросил Насонова М.М. назвать пин-код, но тот отказался. Качерлинский К.В. собрался выходить из квартиры, хотел на выходе – у тумбочки положить телефон потерпевшего, но не успел этого сделать, так как только он открыл дверь из квартиры, его задержали сотрудники полиции.

Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в связи на основании положения п.п. 1, 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Качерлинского К.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Качерлинский К.В. дал следующие показания.

Вечером 11 января 2015 года у станции метро «Сходненская» Качерлинский К.В. встретился со своим знакомым по имени «Владимир», с которым стал распивать спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут 12 января 2015 года у них закончилось спиртное и им захотелось приобрести еще спиртного, однако понимая, что время уже позднее 23 часов 00 минут и никто спиртные напитки им не продаст, Качерлинский К.В. решил зайти в магазин «Дикси», расположенный по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11, чтобы похитить бутылку водки. В то время как Владимир остался во дворе дома № 19, корпус 2 по бульвару Яна Райниса в городе Москве, Качерлинский К.В., подойдя к вышеуказанному магазину, попытался договориться с охранником, чтобы ему продали спиртные напитки, но охранник ответил отказом. Тогда Качерлинский К.В., 12 января 2015 года, примерно в 03 часа 10 минут, направился в торговый зал магазина, дошел до стеллажа с алкогольной продукцией, выбрал бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, оглянулся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ее в правую руку. Далее, минуя контрольно-кассовый узел, Качерлинский К.В. направился к выходу из магазина.

У выхода Качерлинский К.В. встретил того же охранника, с которым повторно попытался договориться о продаже ему алкогольной продукции, обещал оплатить деньги в кассу. Охранник потребовал вернуть данную бутылку, но Качерлинский К.В. ответил отказом. В этот момент Качерлинскому К.В. стало понятно, что его действия, направленные на хищение алкоголя, стали носить открытый характер, но он всё-таки решил продолжить свой преступный умысел и покинул помещение вышеуказанного магазина. Пока он выходил, охранник постоянно требовал его остановиться, требовал вернуть товар, кричал ему. Но Качерлинский К.В. игнорировал его требования и направился в сторону дома № 19, корпус 2 по бульвару Яна Райниса в городе Москве. Подойдя к вышеуказанному адресу, Качерлинский К.В. встретился с его знакомым по имени «Владимир» и распил похищенную бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр. При этом Владимир не интересовался у Качерлинского К.В. – откуда тот взял бутылку водки, так как думал, что он ее купил. После чего, примерно в 05 часов 00 минут 12 января 2015 года они отправились по домам. Также 12 января 2015 года по дороге домой примерно 06 часов 00 минут у дома № 19, к. 2 по бульвару Яна Райниса в городе Москве по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, Качерлинского К.В. задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

26 января 2015 года примерно с 21 часа 00 минут Качерлинский К.В. гулял и распивал спиртные напитки с его знакомыми по имени «Дима» и «Сергей» (анкетных данных которых он не знает) в районе улицы Туристской в городе Москве. Примерно в 05 часов 50 минут 27 января 2015 года, проходя мимо дома № 9 по улице Туристкой в городе Москве, они решили зайти за Лякишевой В.А. и позвать погулять. Качерлинский К.В. остался у подъезда и решил покурить, а «Дима» и «Сергей» зашли в подъезд вышеуказанного дома в квартиру, чтобы позвать Лякишеву В.А. на улицу. Качерлинский К.В. сам не стал заходить к Лякишевой В.А., так как у него были плохие личные отношения с ней. Однако, когда «Дима» и «Сергей» вышли, а Лякишевой В.А. с ними не было, то Качерлинский К.В. разозлился. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый решил зайти к ней и поговорить.

27 января 2015 года примерно в 06 часов 10 минут Качерлинский К.В. позвонил в дверь вышеуказанной квартиры, дверь ему открыла Лякишева В.А. Он попросил ее выйти в межквартирном холле этажа для того, чтобы поговорить. Далее между ними возникла ссора. Учитывая, что Качерлинский К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог сдержаться, вспомнил давние обиды и ссоры, ранее возникавшие между ними, схватив Лякишеву В.А. за правую руку, вытащил ее в межквартирный холл первого подъезда первого этажа. Далее Лякишева В.А. закричала: «Наташа, вызывай полицию!». На данный крик в межквартирный холл попыталась выбежать их общая знакомая Козлова Н.И., находившаяся внутри квартиры, где проживала Лякишева В.А. Однако Качерлинский К.В. успел подпереть входную дверь своей ногой, не дав тем самым Козловой Н.И. выйти и ему помешать.

От происходящего Качерлинский К.В. еще больше разозлился, схватил Лякишеву В.А. за шею и начал производить сдавливающие движения, при этом крича: «Я тебя убью! Я не дам тебе спокойно жить!». Лякишева В.А. закричала и попыталась вырваться, но Качерлинский К.В. ей не позволил этого. Он начал сильнее сдавливать руки и услышал, как Лякишева В.А. стала хрипеть и бледнеть, понемногу терять сознание. Тогда, как предполагает Качерлинский К.В., Козлова Н.И. увидела происходящее в дверной глазок, после чего громко крикнула, что вызвала сотрудников полиции и те уже выехали. После данных слов Качерлинский К.В. опомнился, ослабил руки, и в этот момент Лякишева В.А. смогла вырваться и забежать в квартиру. Он сразу же развернулся и выбежал на улицу, где его ждали знакомые «Дима» и «Сергей». О случившемся Качерлинский К.В. никому ничего не рассказал, а они просто продолжили гулять и распивать спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ночь с 17 апреля 2015 года на 18 апреля 2015 года Качерлинский К.В. прогуливался в районе Тушино и распивал спиртное. Затем Качерлинский К.В. отправился по адресу: улица Туристская, дом 6, корпус 3, города Москвы, так ему стало известно, что по указанному адресу проживает человек, который занимается распространением психотропных веществ. Таким образом заявившись к Насонову М.М., Качерлинский К.В. хотел спровоцировать его на продажу наркотиков. Придя по указанному адресу примерно 04 часа 30 минут 18 апреля 2015 года, Качерлинский К.В. позвонил в квартиру. Дверь открыл Насонов М.М. Открыв дверь, Качерлинский К.В. сказал, что он является другом лиц, проживающих в квартире, и зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, Качерлинский К.В. сказал, что ему необходимо купить психотропные вещества. На это Насонов М.М. начал говорить нецензурные слова и выгонять Качерлинского К.В. из квартиры со словами, что он этим не занимается. В ответ на это Качерлинский К.В. ударил Насонова М.М. кулаком в область носа. От полученного удара Насонов М.М. упал на пол, и у него выпал мобильный телефон в белом чехле. Далее из комнаты выбежал Чернодубов Д.А., которому Качерлинский К.В. в приказном тоне сказал, чтобы тот стоял на месте. Далее Качерлинский К.В. поднял выпавший у Насонова М.М. мобильный телефон в белом чехле и пошел на выход. Открыв входную дверь квартиры, Качерлинский К.В. увидел сотрудников полиции, которыми был задержан (том № 1, л.д. 113-116, 183-186, 205-208, 279-282, том № 2 л.д. 155-159).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Качерлинский К.В. пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он полностью подтверждает, они являются верными, давались им без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также без применении недозволенных методов расследования.

При этом в судебном заседании Качерлинский К.В. дополнительно дал следующие показания. Качерлинский К.В. просил суд учесть, что все потерпевшие, кроме Насонова М.М. не настаивают на строгой мере наказания. Также просил суд учесть причины незначительную продолжительность каждого преступного деяния

Качерлинский К.В. признаёт факт выполнения всех действий, совершение которых ему вменяется, за исключением преступления в отношении потерпевшего Насонова М.М. По остальным преступлениям правильность квалификации, установленной следователем, не оспаривает. Раскаивается в содеянном, и уверяет суд, что больше никогда не совершит никаких преступлений. Просит суд не назначать ему строгое наказание.

Показания подсудимого Качерлинского К.В. об обстоятельствах совершения им первых двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Качерлинского К.В., данных им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд исходит из того, что они в части описания деяний первых двух преступлений, совершенных подсудимым, существенных противоречий не имеют.

Показания подсудимого Качерлинского К.В., данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных первых двух преступлений, суд считает правдивыми и достоверными. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом непризнание подсудимым Качерлинским К.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему третьего преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, об отсутствии у него умысла и мотива на хищение чужого имущества, суд оценивает, как избранный способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Качерлинского К.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что показания Качерлинского К.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. в совершении им преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего – законного представителя ООО «Садко Л» Пазылова Ж.К., оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на момент допроса он работал в должности старшего контроллера торгового зала магазина «Диксика», расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11. Утром 11 января 2015 года он заступил на суточное дежурство с напарником Синельниковым Е.В.

Примерно в 03 часа 00 минут 12 января 2015 года, когда Пазылов Ж.К. находился на рабочем месте у кассы вышеуказанного магазина, в магазин зашел ранее неизвестный ему Качерлинский К.В., подошел к Пазылов Ж.К. и пояснил, что ему необходимо приобрести алкогольную продукцию. При этом Качерлинский К.В. мотивировал свою просьбу тем, что ему известно, что в указанное время, а было уже позднее 23 часов 00 минут, на законных основаниях приобрести спиртные напитки Качерлинский К.В. не мог, поэтому он хотел договориться с Пазыловым Ж.К. Однако на данное предложение Пазылов Ж.К. ответил отказом.

Примерно в 03 часа 10 минут, Качерлинский К.В. проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина. Вскоре Качерлинский К.В. пошёл к выходу из магазина, держа в правой руке бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр. Пазылов Ж.К. потребовал вернуть вышеуказанный товар, но Качерлинский К.В. ответил отказом. Тогда Пазылов Ж.К. попросил его остановиться для дальнейшего разбирательства, но Качерлинский К.В. не отреагировал, развернулся и примерно в 03 часа 15 минут вышел из помещения магазина, не оплачивая при этом товар.

Пазылов Ж.К. еще раз потребовал остановиться и вернуть похищенную им бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, но Качерлинский К.В. никак не отреагировал, вышел из магазина, ускорил свой шаг и направился в сторону улицы Фабрициуса в городе Москве, после чего скрылся.

Затем Пазылов Ж.К. провел выборочную инвентаризацию по алкогольной продукции, а именно водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, в результате чего была выявлена недостача в количестве одной бутылки объемом 1 литр марки «Пять озер», которую при нем открыто похитил Качерлинский К.В. Согласно товарной накладной было установлено, что водка марки «Пять озер» объемом 1 литр стоит 379 рублей 10 копеек без учета НДС, тем самым причинен незначительный материальный ущерб ООО «Садко-Л». Так как Пазылов Ж.К. сам не смог задержать Качерлинского К.В., он обратился в полицию.

Когда Пазылов Ж.К. прибыл в ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы для подачи заявления, то 12 января 2015 года примерно в 07 часов 00 минут он увидел, как Качерлинского К.В. доставили в дежурную часть для разбирательства. Пазылов Ж.К. пояснил сотруднику полиции, что именно он – Качерлинский К.В. открыто похитил бутылку водки марки «Пять озер», объемом 1 литр в их магазине (том № 1 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля Синельникова Е.В., данным им на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в настоящее время Синельников Е.В. работает в должности контроллера торгового зала магазина «Диксика», расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11. Утром 11 января 2015 года он заступил на суточное дежурство с напарником Пазыловым Ж. К. Когда он находился на рабочем месте в комнате видео наблюдения вышеуказанного магазина, примерно в 03 часа 00 минут 12 января 2015 года Синельников Е.В. заметил, как в магазин зашел ранее не знакомый ему Качерлинский К.В., который подошел к Пазылову Ж.К. и что-то сказал. Далее примерно в 03 часа 10 минут Качерлинский К.В. проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, а Пазылов Ж.К. направился к выходу из магазина. По записи с камеры видеонаблюдения, направленной на стеллаж с алкогольной продукцией, Синельников Е.В. заметил, как Качерлинский К.В., оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, взял в правую руку бутылку водки, какой именно свидетель не разглядел, как далее стало известно водку «Пять озер» объемом 1 литр и направился в сторону выхода из магазина, минуя контрольно-кассовый узел.

Когда Качерлинский К.В. подошел к Пазылову Ж.К., который стоял у выхода из магазина, то последний что-то ему сказал. Как ему далее стало известно от Пазылова Ж.К., он попросил Качерлинского К.В. остановиться для разбирательства, но последний не отреагировал, развернулся и вышел из помещения магазина, тогда Пазылов Ж.К. еще раз потребовал остановиться и вернуть похищенную им бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, а в противном случае он вызовет сотрудников полиции. Однако, Качерлинский К.В. никак не отреагировал, лишь ускорил свой шаг и направился в сторону улицы Фабрициуса в городе Москве, после чего скрылся. Далее Пазылов Ж.К. провел выборочную инвентаризацию по алкогольной продукции, а именно водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, в результате чего была выявлена недостача в количестве одной бутылки объемом 1 литр марки «Пять озер», которую открыто похитил Качерлинский К.В. (том № 1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля Соколова Д.И., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 11 января 2015 года он заступил на дежурство в ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы в составе АП-1 ОМВД. В 03 часа 20 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы получил сообщение о случившемся грабеже в магазине «Диксика» по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11 и приметы подозреваемого.

Примерно в 05 часов 50 минут по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 19, корпус 2, Соколов Д.Н. во дворе заметил ранее не знакомого Качерлинского К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и подходил под ориентировку гражданина, который совершил открытое хищение водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Садко-Л», из магазина «Диксика», расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11. Подойдя к Качерлинскому К.В., Соколов Д.Н. представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Качерлинский К.В. предоставил паспорт, после чего Соколов Д.Н. примерно в 06 часов 00 минут 12 января 2015 года задержал Качерлинского К.В. и доставил его в ОМВД России по району Южное Тушино горда Москвы для дальнейшего разбирательства. Вскоре Качерлинский К.В. дал объяснение, в ходе которого сознался в совершении открытого хищения бутылки водки марки «Пять озер» объемом 1 литр из магазина «Диксика», принадлежащей ООО «Садко-Л» (том № 1 л.д. 125-126).

Вина подсудимого Качерлинского К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина ООО «Садко Л», распложенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11 – откуда Качерлинский К.В. 12 января 2015 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Садко Л» (том № 1 л.д. 7-11);

- документом – заявлением Пазылова Ж.К. от 12 января 2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12 января 2015 года, находясь в помещении торгового зала ООО «Садко Л» распложенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 11, открыто похитило принадлежащее ООО «Садко Л» имущество – одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 379 рублей 10 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 4).

- рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы – Соколова Д.И., согласно которого по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 19, корпус 2 им был задержан Качерлинский К.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том № 1 л.д. 6).

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Лякишева В.А. показала, что 26 января 2015 года она и Наталья целый день находились дома, а вечером легли спать. Примерно в 06 часов 00 минут 27 января 2015 года, когда она спала, раздался звонок во входную дверь. Через дверной глазок Лякишева В.А. увидела, что пришли двое ее знакомых парней – Григорьев Дмитрий и Корнаушенко Сергей (более анкетных данных она не знает). Лякишева В.А. открыла дверь, спросила у парней о цели визита. Молодые люди предложили Лякишевой В.А. выйти с ними погулять по улице. Лякишева В.А. отказалась, пояснив, что хочет спать. Затем Лякишева В.А. закрыла дверь, вернулась в комнату и опять легла спать. Её подруга Козлова Н.И. все это время спала и находилась в комнате.

Примерно через 10 минут, а именно – примерно в 06 часов 10 минут раздался еще один звонок в дверь. Встав с кровати, Лякишева В.А. подумала, что это опять пришли ее знакомые Дмитрий и Сергей, подошла к двери. При этом Лякишева В.А., не посмотрев в дверной глазок, открыла входную дверь и увидела на пороге квартиры своего знакомого Качерлинского К.В., который сразу начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Лякишева В.А. заметила, что Качерлинский К.В. находился в очень агрессивном состоянии. Все это время она стояла с открытой дверью на пороге, а Козлова Н.И. продолжала спать в комнате. Между ними с Качерлинским К.В. возник словесный конфликт в результате чего, Качерлинский К.В. схватил Лякишеву В.А. за правую руку и рывком выдернул ее в межквартирный холл первого подъезда первого этажа. Она сразу же поняла, что Качерлинский К.В. очень агрессивно настроен и начала опасаться за свои здоровье и жизнь, так как они остались с ним один на один в замкнутом пространстве, тем более учитывая, что Качерлинский К.В. намного плотнее по телосложению по сравнению с Лякишевой В.А.

Потерпевшая испугалась, не сдержала эмоции и стала звать на помощь свою подругу, в надежде, что та проснется и придет ей на помощь. Лякишева В.А. закричала: «Наташа, вызывай полицию!». Крики Лякишевой В.А. возымели свое действие. После чего Козлова Н.И. прибежала к входной двери и попыталась помещать Качерлинскому К.В., но последний движением ноги захлопнул дверь и прижал дверь ногой, чтобы Наташа не смогла ему помешать. После чего данная ситуация еще больше разозлила Качерлинского К.В., и он схватил Лякишеву В.А. двумя руками за шею. При этом Качерлинский К.В. наложил пальцы своих рук ей на шею. Также Качерлинский К.В. прижал Лякишеву В.А. к стене и стал проводить сдавливающие движения. Все это время Качерлинский К.В. подпирал дверь ногой, чтобы Козлова Н.И. не смогла ему помешать. Во время того, как Качерлинский К.В. душил Лякишеву В.А., он кричал ей: «Я убью тебя! Я не дам тебе спокойно жить!». В это время Лякишева В.А. воспринимала его угрозу реальной и осуществимой, так как через несколько секунд начала задыхаться и терять сознание. Лякишева В.А. попыталась разжать руки Качерлинского К.В. и оттолкнуть его от себя, но у нее не хватило на это сил.

Потом Лякишева В.А. узнала со слов Козловой Н.И., что та за всеми действиями наблюдала через дверной глазок, желая прийти ей на помощь, но Качерлинский К.В. держал дверь ногой, и свидетель не могла открыть дверь. Когда Козлова Н.И. убедилась в решительности действий Качерлинского К.В. и увидела, что Лякишева В.А. уже практически начала терять сознание, то она крикнула: «Я вызвала полицию и скоро она приедет!». Услышав эти слова Козловой Н.И., Качерлинский К.В. ослабил руки и Лякишевой В.А. удалось оттолкнуть его от себя и забежать в квартиру. При этом Лякишева В.А. захлопнула перед Качерлинским К.В. дверь, не давая ему возможности пройти за ней и продолжить душить ее.

После данного конфликта Лякишева В.А. почувствовала сильную боль на шее. Через дверной глазок Лякишева В.А. видела, как Качерлинский К.В. еще немного постоял возле их входной двери, потом еще покричал оскорбительные слова в адрес Лякишева В.А., а потом, будучи сильно раздраженным от происходящего, развернулся и ушел в неизвестном направлении.

В результате преступных действий Качерлинского К.В. потерпевшей был причинен физический и моральный вред. Учитывая решительность действий и агрессивное состояние Качерлинского К.В., она реально восприняла угрозу убийством и опасалась за свои жизнь и здоровье. Если бы не Козлова Н.И., то Качерлинский К.В. смог бы ее задушить.

Как следует из показаний свидетеля Козловой Н.И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 26 января 2015 года она и Лякишева В.А. находились дома целый день, отдыхали и смотрели телевизор, а вечером легли спать. Примерно в 06 часов 00 минут 27 января 2015 года раздался звонок в дверь. Козлова Н.И. также проснулась от звонка, но не пошла ее открывать. Лякишева В.А. подошла к двери, чтобы посмотреть кто пришел и что могло случиться. Она осталась в комнате на кровати и продолжила спать. Вернувшись примерно через 5 минут, Лякишева В.А. рассказала, что пришли их знакомые – Григорьев Дмитрий и Сергей Корнаушенко, звали погулять на улице, а она отказалась.

Примерно через 10 минут, а именно в 06 часов 10 минут раздался еще один звонок в дверь. Встав с кровати, Лякишева В.А. опять проследовала к двери, а Козлова Н.И. она осталась в своей кровати. Вдруг Козлова Н.И. услышала громкий крик Лякишева В.А.: «Наташа, вызывай полицию!». После чего Козлова Н.И. прибежала к входной двери, у которой увидела Качерлинского К.В. и Лякишеву В.А. В это время Качерлинский К.В. держал Лякишеву В.А. за правую руку в межквартирном холле. Тогда Козлова Н.И. попыталась помешать Качерлинскому К.В., но последний движением ноги захлопнул дверь и прижал дверь ногой, чтобы она не смогла ему помешать. После чего Качерлинского К.В. еще больше данная ситуация разозлила, и он схватил Лякишеву В.А. двумя руками за шею, путем наложения пальцев, прижал к стене и стал проводить сдавливающие движения.

Козлова Н.И. наблюдала за происходящим через дверной глазок, но никак не могла помочь Лякишевой В.А. Все это время Качерлинский К.В. подпирал дверь ногой, чтобы она не смогла ему помешать. Во время того, как Качерлинский К.В. душил Лякишеву В.А., он кричал: «Я убью тебя! Я не дам тебе спокойно жить!». В это время Козлова Н.И. поняла, что угроза для Лякишевой В.А. стала реальной и осуществимой, так как через несколько секунд та начала задыхаться и терять сознание. Лякишева В.А. попыталась разжать руки Качерлинского К.В. и оттолкнуть его от себя, но у нее не хватило сил. Далее Козлова Н.И. крикнула так, чтобы ее услышал Качерлинский К.В.: «Я вызвала полицию и скоро она приедет!», чтобы хоть как-то отвлечь Качерлинского К.В. Услышав ее слова, Качерлинский К.В. ослабил руки и Лякишевой В.А. удалось оттолкнуть его от себя и забежать в квартиру, захлопнув, при этом, перед Качерлинским К.В. дверь, и не давая ему возможности пройти за ней и продолжить душить ее.

После данного конфликта Козлова Н.И. увидела у Лякишевой В.А. на шее красные кровоподтеки (том № 1, л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Карпушина Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждено, что работает в должности УУП ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы.

27 января 2015 года ему на исполнение поступил материал проверки по телефонограмме, в которой сообщалось, что гражданка Лякишева В.А. получила телесные повреждения, а именно: сдавливание мягких тканей шеи, от известного ей гражданина 27 января 2015 года по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 9, квартира 4. Свидетель направился по вышеуказанному адресу для выяснения всех обстоятельств. В результате чего ему стало известно, что 27 января 2015 года примерно в 06 часов 10 минут Качерлинский Константин Вячеславович, находясь в межквартирном холле этажа по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 9, схватил Лякишеву В.А. обеими руками за шею, прижал к стене и начал душить, при этом высказывая угрозы убийством в адрес Лякишевой В.А.

В ходе получения объяснения у Лякишевой В.А., последняя пояснила, что угрозу восприняла реально и боялась ее осуществления. В ходе отработки жилого сектора был установлен свидетель происшествия – Козлова Наталья Ивановна, которая в момент инцидента между Качерлинским К.В. и Лякишевой В.А. находилась в квартире дома № 9 по улице Туристской в городе Москве.

Затем Карпушиным Е.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях гражданина Качерлинского К.В., предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а материал проверки передан в ОД ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы для принятия решения (том № 1, л.д. 150-151).

Вина подсудимого Качерлинского К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Лякишевой В.А., осмотрен межквартирный холл первого этажа подъезда, расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 9 – где Качерлинский К.В. 27 января 2015 года совершил угрозу убийством в отношении Лякишевой В.А. (том № 1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта № 2137м/1605 от 25 февраля 2015 года, согласно которому у Лякишевой Веры Андреевны, 26 июля 1996 года рождения, при ее обращении в Городскую поликлинику № 219 города Москвы 12 января 2015 года обнаружены телесные повреждения – внутрикожное кровоизлияние в области передней и боковых поверхностей шеи – могло образоваться в результате сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактной поверхностью. Данное телесное повреждение, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том № 1 л.д. 175-177);

- документом – заявлением Лякишевой В.А. от 27 января 2015 года о привлечении к уголовной ответственности Качерлинского К.В., который 27 января 2015 года, находясь в помещении межквартирного холла первого этажа подъезда, расположенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 9 – совершил угрозу убийством в отношении неё – Лякишевой В.А. (том № 1 л.д. 139);

- документом – рапортом участкового ОУУП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы Карпушина Е.В., согласно которого им был установлен Качерлинский К.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (том № 1 л.д. 137).

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Качерлинского К.В. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Насонов М.М. показал, что Насонов М.М. совместно с Чернодубовым Д.А. проживают по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3.

18 апреля 2015 года примерно в 04 часа 45 минут Насонов М.М. и Чернодубов Д.А. находились дома. В это время во входную дверь квартиры кто- то позвонил, а в последствии они услышали и громкий стук в дверь. Далее Чернодубов Д.А. пошел открывать входную дверь. В этот момент входную дверь выбил Качерлинский К.В. тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Насонов М.М. ранее не был знаком с Качерлинским К.В., как выяснилось позже, Чернодубов Д.А. также видел Качерлинского К.В. впервые.

Качерлинский К.В. вел себя крайне агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал Насонову М.М., оскорблял его с использованием различной ненормативной лексики. Далее Качерлинский К.В. стал разговаривать с Насоновым М.М., а Чернодубов Д.А., взяв свой мобильный телефон, вышел в общий коридор и вызвал сотрудников полиции.

Тем временем Насонов М.М. оставался в квартире вместе с Качерлинским К.В. Далее Качерлинский К.В. стал душить Насонова М.М., а потом подсудимый взял стеклянную бутылку от напитка «Черноголовка» и ударил Насонова К.В. по голове, отчего бутылка разбилась. В результате удара Насонов М.М. упал на диван, на котором находились осколки указанной бутылки о которые Насонов М.М. порезал спину. На протяжении всего времени Качерлинский К.В. продолжал угрожать Насонову М.М. и говорил неприятные вещи и впоследствии Качерлинский К.В. ударил Насонова К.В. кулаком в нос, в результате чего у него пошла кровь из носа.

Кроме того, Качерлинский К.В. воспользовался беспомощным состоянием Насонова М.М., и взял его мобильный телефон марки «Samsung SM-N705», стоимостью 25000 рублей, который находился в чехле белого цвета, стоимостью 2000 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» - не представляющей материальной ценности. Качерлинский К.В. нажимал на кнопки телефона, но телефон не реагировал, так как был заблокирован при помощи пин-кода. Качерлинский К.В. неоднократно потребовал, чтобы Насонов М.М. сообщил ему пин-код телефона, что выполнить отказался.

После чего Качерлинский К.В. положил мобильный телефон в футляре и с сим-картой в левый карман своей куртки, надетой на нем и попытался скрыться. Но Качерлинскому К.В. не удалось скрыться, потому что он был задержан сотрудниками полиции при выходе из квартиры.

Преступными действиями Качерлинского К.В. Насонову М.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Насонов М.М. настаивает на максимально строгой мере наказания в виде реального лишения свободы.

Как установлено из показаний свидетеля Чернодубова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 апреля 2015 года примерно в 04 часа 45 минут совместно с Насоновым М.М. он находился по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3. В указанное время во входную дверь квартиры кто-то позвонил, и впоследствии раздался громкий стук в дверь. Через некоторое время Чернодубов Д.А. пошел открывать входную дверь. Но когда Чернодубов Д.А. подходил ко входной двери, то в этот момент входную дверь выбил Качерлинский К.В. и зашел в квартиру. Войти ему никто не разрешал.

Качерлинский К.В. вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял присутствующих в квартире словами с употреблением различной ненормативной лексики.

Далее Качерлинский К.В. стал общаться с Насоновым М.М., а в это время Чернодубов Д.А., взяв принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс», вышел в общий коридор и вызвал сотрудников полиции.

Тем временем Насонов М.М. оставался в квартире совместно с Качерлинским К.В. Со слов Насонова М.М. свидетелю известно, что Качерлинский К.В., пока был вдвоем в квартире с Насоновым М.М., стал душить Насонова М.М. Потом Качерлинский К.В. взял стеклянную бутылку и ударил по голове Насонова М.М., бутылка разбилась о голову Насонова М.М. В результате удара Насонов М.М. упал на диван, на котором находились осколки бутылки. На протяжении всего времени Качерлинский К.В. продолжал угрожать Насонову М.М. и впоследствии Качерлинский К.В. ударил Насонова М.М. кулаком в нос, а результате удара у Насонова М.М. пошла кровь из носа.

Затем Качерлинский К.В. взял мобильный телефон, принадлежащий Насонову М.М. и пошел на выход из квартиры.

В это время Чернодубов Д.А. находился в подъезде дома где пытался позвать соседей на помощь и услышал последовательные звонки в домофон, открыв входную дверь подъезда, увидел сотрудников полиции и проводил их в свою квартиру. После чего Качерлинский К.В. при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 256-258).

В соответствии с показаниями свидетеля Овчинникова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы.

С 21 часа 00 минут 17 апреля 2015 года Овчинников А.А. находился на службе, вместе с лейтенантом полиции Соколовым Д.И.

18 апреля 2015 года примерно в 05 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного по Отделу МВД о вызове со следующего адреса: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3, о происходящей там драке. Они незамедлительно выехали по указанному адресу.

18 апреля 2015 года примерно в 05 часов 07 минут Овчинников А.А. совместно с Соколовым Д.И. подошли к подъезду № 1, дома 6, корпус 3, по улице Туристской в городе Москве. Вскоре дверь в подъезде открыл им Чернодубов Д.А., который рассказал о том, что несколько минут назад к ним в квартиру ворвался неизвестное им лицо – как впоследствии было установлено – Качерлинский К.В., который стал кричать и нецензурно выражаться. Услышав это, Овчинников А.А. и Соколов Д.И. зашли в вышеуказанную квартиру и увидели в комнате квартиры – Насонова М.М. и Качерлинского К.В. При этом лицо Насонова М.М. было в крови. Увидев сотрудников полиции Насонов М.М. указал на Качерлинского К.В. и пояснил, что Качерлинский К.В. несколько минут назад незаконно ворвался в квартиру, избил его и открыто похитил мобильный телефон.

18 апреля 2015 года примерно в 05 часов 10 минут Овчинников А.А. и Соколов Д.И. задержали Качерлинского К.В. и в последствии доставили его в Отдел МВД России по району Южное Тушино города Москвы (том № 2 л.д. 12-14).

Как установлено из показаний свидетеля Соколова Д.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, его показания аналогичны показаниям свидетеля Овчинникова А.А. (том № 2 л.д. 9-11).

Как следует из показаний свидетеля Сурикова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 апреля 2015 года, находился на рабочем месте. В указанный день к нему обратились Овчинников А.А. и Соколов Д.И. с просьбой о проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина – Качерлинского К.В.

Далее в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 18 апреля 2015 года в служебном кабинете № 224 Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы, расположенном по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 7, корпус 1, в присутствии двоих понятых мужского пола, Суриковым А.А. был произведен личный досмотр вещей, находившихся при Качерлинском К.В. В ходе проведения личного досмотра Качерлинский К.В. из левого наружного бокового кармана штанов, одетых на нем, достал и добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», белого цвета, на котором был одет чехол белого цвета, а также вставлена сим-карта марки «Йота». По поводу выданного мобильного телефона Качерлинский К.В. пояснил, что данный мобильный телефон марки «Самсунг» ему засунул неизвестный сотрудник полиции, а кому принадлежит мобильный телефон, Качерлинский К.В. не знает. При каких обстоятельствах Качерлинскому К.В. засунули мобильный телефон, последний не пояснил. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг» был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, который опечатал печатью дежурной части Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы, и который скрепили своими подписями понятые и досматриваемый. По факту личного досмотра Качерлинского К.В. был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами (том № 2 л.д. 15- 17).

Показаниями свидетеля Киселева И.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 18 апреля 2015 года Киселев И.С. находился в районе улицы Сходненской, дом 7 в городе Москве совместно с Корнишко В.В. В указанное время сотрудником полиции данные граждане были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра. Затем в Отделе МВД России по району Южное Тушино города Москвы – в служебном кабинете № 224, расположенном по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 7, корпус 1 – сотрудником полиции был проведен личный досмотр Качерлинского К.В.

В ходе личного досмотра Качерлинский К.В. из левого наружного бокового кармана штанов, одетых на нём, достал и добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг», белого цвета, в котором была установлена сим-карта «Йота». А сам изъятый мобильный телефон был в белом чехле. По поводу выданного вышеуказанного мобильного телефона Качерлинский К. В. пояснил, что данный мобильный телефон «Самсунг» ему в карман штанов засунул неизвестный сотрудник полиции, а кому принадлежит этот мобильный телефон – он не знает. При каких обстоятельствах ему подложили мобильный телефон, Качерлинский К.В. не пояснил. Выданный Качерлинским К.В. мобильный телефон «Самсунг», был упакован в прозрачный файл для бумаг формата «А4», который был опечатан, скреплён оттиском печати-штампа. Протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами (том № 1 л.д. 290-292).

Как следует из показаний свидетеля Коркишко В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, его показания аналогичны показаниям свидетеля Киселева И.С. (том № 1 л.д. 293-295).

Вина подсудимого Качерлинского К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира расположенная по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3 – где 18 апреля 2015 года Качерлинский К.В путем разбойного нападения открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Насонову М.М., в ходе которого была изъята часть (фрагмент) стеклянной бутылки вместе с осколками (том № 1 л.д. 228-233),

- Протоколом очной ставки между свидетелем Коркишко В.В. и обвиняемым Качерлинским К.В., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания (том № 2 л.д. 45-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем Чернодубовым Д.А. и обвиняемым Качерлинским К.В., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания (том № 2 л.д. 50-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем потерпевшим Насоновым М.М. и обвиняемым Качерлинским К.В., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания (том № 1 л.д. 264-266);

- протоколом очной ставки между свидетелем Овчинниковым А.А. и обвиняемым Качерлинским К.В., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания (том № 2 л.д. 60-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем Соколовым Д.И. и обвиняемым Качерлинским К.В., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания (том № 2 л.д. 55-59),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Насонову М.М. мобильный телефон марки «Samsung SM-N705», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», и чехол белого цвета. Вышеуказанное имущество было изъято 18 апреля 2015 года в ходе проведения личного досмотра Качерлинского К.В. по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 7, корпус 1, каб. № 224 (том № 1 л.д. 299- 305);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена часть (фрагмент) стеклянной бутылки вместе с осколками. В ходе предварительного следствия было установлено, что Качерлинским К.В. 18 апреля 2015 года по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3 – был нанесен удар стеклянной бутылкой удар по голове Насонова М.М. Вышеуказанное имущество было изъято 18 апреля 2015 года – в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3, (том № 2 л.д. 1-7);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 389 от 10 июля 2015 года, согласно выводам заключения эксперта установлено следующее:

1. При обследовании 18 апреля 2015г Насонова Матвея Михайловича, в поликлинике № 219, у последнего были зафиксированы телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа без смещения,

- ссадины спины (без указания количества и локализации).

2. Перелом костей носа причинен ударным (ударными) воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующего воздействия на область носа. Узкогрупповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Установить давность причинения перелома не представляется возможным, поскольку в медицинских картах отсутствует подробное описание ЛОР- статуса, данные дальнейшего динамического лечения, не представлены рентгенограммы костей носа в динамике.

Ссадины образовались в результате скользящих (скользящего) воздействий (воздействия) твердого тупого предмета (предметов), с направлением травмирующих сил под углом к травмируемой поверхности. Ссадины не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов). Высказаться о давности причинения ссадин не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их морфологических характеристик в медицинской карте (состояние поверхности и краев ссадин, состояние окружающих мягких тканей и т.п.).

3. Перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

Ссадины сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

4. Дать ответ на вопрос «могли ли данные повреждения образоваться в результате падения с высоты собственного роста» не представляется возможным, поскольку в постановлении не указаны обстоятельства и условия падения» (том № 2 л.д. 99-102);

- Вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Samsung SM- N705», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», (том № 1 л.д. 299-305),

- Вещественным доказательством – частью (фрагментом) стеклянной бутылки вместе с осколками (том № 2 л.д. 1-7);

- документом – заявлением Насонова М.М. от 18 апреля 2015 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18 апреля 2015 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица Туристская, дом 6, корпус 3 – открыто похитило принадлежащий ему – Насонову М.М. мобильный телефон (том № 1 л.д. 226),

- документом – рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы – Соколова Д.И., согласно которого им, совместно с Овчинниковым А.А. по адресу: город Москва, бульвар Яна Райниса, дом 19, корпус 2,– был задержан Качерлинский К.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (том № 1 л.д. 240);

- протоколом личного досмотра Качерлинского К.В., проведенного 18 апреля 2015 года по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 7, корпус 1, каб. № 224. В ходе проведения личного досмотра у Качерлинского К.В. было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Насонову М.М. – мобильный телефон марки «Samsung SM-N705», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», и чехол белого цвета (том № 1 л.д. 241-243).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Все потерпевшие и свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведённые показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Показания допрошенных потерпевших Пазылова Ж.К., Лякишевой В.А. и Насонова М.М., а также свидетелей Соколова Д.И., Карпушина Е.В., Овчинникова А.А., Сурикова А.А., Синельникова Е.В., Козловой Н.И., Чернодубова Д.А., Коркишко В.В., Киселева И.С. признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Показания каждого из допрошенных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Качерлинского К.В. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступлений, совершенных Качерлинским К.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимыми преступлений, у суда не имеется. Поводов к оговору подсудимого либо дачи неверных показаний против Качерлинского К.В. указанные свидетели не имели.

Правильность данных доказательств стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Допрошенные в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Пазылов Ж.К. и свидетели Синельников Е.В., Соколова Д.И. полностью изобличили Качерлинского К.В. в совершении грабежа.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия потерпевшая Лякишева В.А. и свидетели Карпушин Е.В. и Козлова Н.И. полностью изобличили Качерлинского К.В. в совершении угрозы убийством, совершенной им в отношении Лякишевой В.А.

Допрошенные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия потерпевший Насонов М.М. и свидетели Чернодубов Д.А., Овчинников А.А., Соколов Д.И., Суриков А.А., Киселев И.С., Коркишко В.В. полностью изобличили Качерлинского К.В. в совершении разбойного нападения на Насонова М.М.

Кроме того, потерпевший Насонов М.М., а также свидетели Коркишко В.В., Чернодубов Д.А., Овчинников А.А., Соколов Д.И. подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Качерлинским К.В., указывая на причастность Качерлинского К.В. к совершению разбойного нападения на Насонова М.М., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище.

Указанные свидетели подтвердили обстоятельства, при которых был задержан подсудимый и достоверность их показаний судом проверена.

При этом свидетели поясняли, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств совершения преступления, в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, очные ставки проведены в присутствии профессионального защитника – адвоката, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Приведённые выше заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Качерлинского К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Качерлинского К.В., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Качерлинским К.В., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качерлинского К.В. следующим образом:

- по первому преступлению – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по второму преступлению – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по третьему преступлению – по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Субъективная сторона каждого из преступлений, совершенных Качерлинским К.В., характеризуется прямым умыслом.

По каждому из совершенных им преступлений Качерлинский К.В. осознавал общественную опасность совершаемых им действий, и желал совершить эти действия, т.к. Качерлинский К.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, явилось желание употребить спиртные напитки.

Целью совершения Качерлинским К.В. данного преступления является незаконное приобретение спиртных напитков, в тот период времени, когда Качерлинскому К.В. было известно о запрете торговли алкоголем.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, послужила личная неприязнь, обусловленная обидой и злостью на потерпевшую Лякишеву В.А., отказавшуюся выйти на прогулку с Качерлинским К.В. и его друзьями.

Целью совершения Качерлинским К.В. данного преступления является наказание Лякишеву В.А. и ее запугивание.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, послужило желание приобрести чужое имущество, проникнув в чужое жилое помещение.

Целью совершения Качерлинским К.В. данного преступления является завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

То, что Качерлинский К.В. совершил именно разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, свидетельствует то, что он совершил его с применением насилия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Насонова М.М. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Утверждение Качерлинского К.В. о том, что примененное в отношении Насонова М.М. насилие не являлось опасным для жизни и здоровья, несостоятельно.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе легкого вреда здоровью.

Об умысле Качерлинского К.В. на совершение незаконного проникновения в жилище, свидетельствует тот факт, что несмотря на то, что входная дверь была заперта, Качерлинский К.В., приложив усилия, выбил ее. При этом несмотря на то, что лица, проживающие в квартире, не разрешали ему войти в квартиру, Качерлинский К.В. вошёл внутрь жилого помещения.

Доводы Качерлинского К.В. об отсутствии у него умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего Насонову М.М., опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Качерлинский К.В. и Насонов М.М. ранее не были знакомы.

Об умысле Качерлинского К.В. на совершение хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что именно Качерлинский К.В. поднял мобильный телефон, принадлежащий Насонову М.М. и забрал его себе.

О противоправности деяния Качерлинского К.В. свидетельствует также и то, что Качерлинский К.В., обнаружив наличие пин-кода на телефоне, требовал, чтобы Насонов М.М. сообщил данный пин-код. После отказа Насонова М.М. сообщить данную информацию, Качерлинский К.В. все равно забрал телефон с собой.

Доводы Качерлинского К.В. о его намерении оставить телефон на тумбочке на выходе из квартиры потерпевшего опровергаются тем, что в момент его задержания телефон находился при нем, в одежде, надетой на Качерлинском К.В. При этом задержание осуществлялось уже непосредственно на выходе из квартиры потерпевшего.

Данный вывод суда основан на анализе показаний подсудимого Качерлинского К.В., потерпевших и свидетелей.

Сведений о том, что у Качерлинского К.В. были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях потерпевших на совершении Качерлинским К.В. в отношении них преступления.

Признаков подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

Признаков противоправности действий потерпевших также в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

При назначении наказания Качерлинскому К.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни него семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений, причины их совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Качерлинским К.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории небольшой тяжести, а также к категории средней тяжести и к особо тяжким преступлениям.

При изучении личности подсудимого Качерлинского К.В. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (том № 1, л.д. 146), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался (том № 1, л.д. 143-144).

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Качерлинского К.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Качерлинского К.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Качерлинского К.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качерлинского К.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, биологическим отцом которого он является, а также активное способствование расследованию преступлений – по преступлениям, совершенным Качерлинским К.В. 12 января 2015 года и 27 января 2015 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алпатова В.Ю. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, Качерлинский К.В. является биологическим отцом ее ребенка. Свидетель часто общается с матерью Качерлинского К.В. и ей известно, что мать подсудимого тяжело больна, одна воспитывает и содержит младшего брата подсудимого.

Свидетель исключительно положительно охарактеризовала подсудимого. При этом свидетель показала, что Качерлинский К.В. работает по найму у частных лиц, его заработок является основным источником доходов для нее, их ребенка, для матери Качерлинского К.В. и его младшего брата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качерлинского К.В. его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления по двум преступлениям, а также последующее поведение подсудимого Качерлинского К.В. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качерлинского К.В. состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качерлинского К.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах дела и руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Качерлинским К.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами медицинского освидетельствования № К-6-289 Н от 12 января 2015 года, а также № К-6-2607 от 18 апреля 2015 года, согласно которому, соответственно, у Качерлинского К.В. было установлено алкогольное опьянение (том № 1 л.д. 19, 245).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Качерлинскому К.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Качерлинского К.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Качерлинского К.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что Качерлинский К.В. ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако на путь исправления не встал и вновь совершил однородные преступления.

Качерлинский К.В. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В этой связи, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает не возможным назначить Качерлинскому К.В. условное осуждение.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы от 13 сентября 2013 года, Качерлинский К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Названный приговор мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы вступил в законную силу 24 сентября 2013 года (том № 2 л.д. 147).

Два преступления, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, совершены Качерлинским К.В. в январе 2015 года, то есть в период испытательного срока.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года Качерлинскому К.В. сохранено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы (том № 2 л.д. 148-150).

На основании приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, Качерлинский К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Указанный приговор Тушинского районного суда города Москвы вступил в законную силу 29 декабря 2014 года (том № 2 л.д. 148-150).

Преступления, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, совершены Качерлинским К.В. в течение нескольких дней после вступления приговора в законную силу – два преступления в январе 2015 года, а одно преступление – в апреле 2015 года.

Суд приходит к выводу о том, что Качерлинский К.В. положительных выводов о назначении ему судом условного наказания для себя не сделал, не оценил доверие, которое оказано ему судом при вынесении предыдущих приговоров и вновь совершил несколько однородных преступлений.

Суд расценивает поведение Качерлинского К.В. как упорное нежелание встать на путь исправления, которое заключается в совершении им неоднократных однородных преступлений и в пренебрежительном отношении к уголовному закону.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Качерлинский К.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Качерлинскому К.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы от 13 сентября 2013 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Качерлинскому К.В. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Качерлинского К.В. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Качерлинского К.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Качерлинского К.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Качерлинскому К.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Качерлинского К.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Качерлинского К.В. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Качерлинскому К.В. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Качерлинский К.В. содержится под стражей с 18 апреля 2015 года.

В рамках уголовных дел, по которым в отношении Качерлинского К.В. вынесены приговоры от 13 сентября 2013 года и от 17 декабря 2014 года, Качерлинский К.В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной во входной подъездной двери по адресу: город Москва, Митинская улица, дом № 37, подъезд № 2, а также копия товарной накладной № 301 от 04 июля 2012 года, подлежат хранению при уголовном деле.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – мобильного телефона марки «Samsung SM- N705», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», переданных законному владельцу Насонову М.М. (том № 1, л.д. 299-305).

Подлежат уничтожению вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы: часть (фрагмент) стеклянной бутылки вместе с осколками (том № 2, л.д. 1-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАЧЕРЛИНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Качерлинскому Константину Вячеславовичу наказание в виде в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Качерлинскому Константину Вячеславовичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы от 13 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Качерлинскому Константину Вячеславовичу условное осуждение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы от 13 сентября 2013 года и по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, и назначить Качерлинскому Константину Вячеславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Качерлинскому Константину Вячеславовичу исчислять с 19 октября 2015 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 18 апреля 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Качерлинского Константина Вячеславовича оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы: часть (фрагмент) стеклянной бутылки вместе с осколками.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – мобильного телефона марки «Samsung SM-N705», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «YOTA», переданных законному владельцу Насонову М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Крапчетова О.В.