Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0596/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Новиковой Я.Н., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого *** И.В. и его защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер №1877 от 18.07.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-596/16 в отношении:

*** Игоря Владимировича, *** года рождения, уроженца г. Брянка Луганской области Украины, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 1) 18 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №197 Можайского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен; 2) 27 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №228 Сергиево-Посадского района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства и штрафа в размере 5 000 рублей, на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождён от наказания; 3) 30 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два эпизода) к штрафу в размере 30 000 рублей, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** И.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

30 марта 2016 года, примерно в 20 час., находясь по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.12, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, совместно с соучастницей прибыл в магазин «Холдинг Центр», расположенный по вышеуказанному адресу, где согласно распределению преступных ролей, в то время как его соучастница наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможной опасности, *** И.В., воспользо-вавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с прилавка два джемпера марки «Pezzo men» (Пезо мен) стоимостью 1 158 рублей 51 копейка каждый на общую сумму 2 317 рублей 02 копейки, сложил их в заранее приисканную сумку, оборудованную вставками из фольги, а затем тайно от окружающих похитил с прилавка куртку марки «Oilver Denim boy» (Ойлвер деним бой) стоимостью 2 700 рублей 63 копейки, которую положил в заранее приисканный пакет, оборудованный вставками из фольги, находящийся в руках у его соучастницы, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастницей, не оплатив товар, попытался пройти через рассчетно-кассовый узел, то есть с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как совместно с соучастницей задержан сотрудниками охраны магазина с поличным. Тем самым, он *** И.В., совместно с соучастницей пытался причинить ОАО «Торговый дом «Холдинг-Центр»» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 017 рублей 63 копейки.

Он же, *** И.В., виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

08 апреля 2016 года, примерно в 17 час. 55 мин., находясь по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. 19, к.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного прибыл в магазин «Твое» ООО «Твое», расположенный по вышеуказанному адресу, где *** И.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с прилавка два жакета марки «Молоток» размера 46 S стоимостью 1 100 рублей 85 копеек каждый на общую сумму 2 201 рубль 07 копеек, и один жакет марки «Молоток» размера 48 М стоимостью 1 100 рублей 85 копеек, сложил их в заранее приисканный пакет и, не оплачивая товар, прошел через рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из торгового центра, однако после того, как его действия стали очевидными для сотрудника указанного магазина Чемекова Е.А., он *** И.В., свои преступные действия не прекратил, а в целях удержания похищенного, осознавая ставший открытым характер своих действий, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, так как *** И.В задержан сотрудником охраны магазина с поличным, а таким образом, *** И.В. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Твое».

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый *** И.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ранее заявили суду, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ***у И.В. не имеют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия *** И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** И.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1573 от 09 июня 2016 года (лд16-18), согласно заключению которой *** И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** И.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** И.В. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** И.В. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** И.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** И.В. – на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее судим, имеет мать-пенсионерку. На иждивении у подсудимого двое малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание *** И.В. Кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит С, туберкулез закрытой формы, панкреатит и железодефицитная анемия легкой степени, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание *** И.В.

Суд учитывает возраст подсудимого *** И.В., влияние назначаемого наказания на исправление *** И.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Зелентино- вым И.В. преступлений, полное признание ***ым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

*** И.В. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, вновь совершил умышленное преступление, однако в его действиях в соответствии с положениями п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Суд назначает подсудимому ***у И.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не видит целесообразности в применении положений ст. 73 УК РФ.

В назначении дополнительного наказания по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств, целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и личности подсудимого, который является наркозависимым лицом.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ***у И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- три жакета марки «Молоток, два джемпера марки «Pezzo men» (Пеззо мен), куртку марки «Oilver Denim boy» (Ойлвер деним бой), находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу полагать возращенными;

- сумку с надписью «Рuma» (Пума), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу-УНИЧТОЖИТЬ;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Срок отбывания наказания осужденному ***у И.В. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 11 апреля по 18 июля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий