Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0551/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В., подсудимого Ерункова Е.В., защитника адвоката Беляловой Т.С., представившего удостоверение № 1110 и ордер № 771789, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерункова ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания дата; дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы; дата Черемушкинским районным судом г. Москвы п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы № 6576-6 ГД от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ерунков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, он (Ерунков Е.В.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут дата, находясь по адресу: адрес, сзади дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери автомобиля марки и модели «Chevrolet Captiva» (Шевроле Каптива), г.р.з. А 108 НС 777 рус, принадлежащего фио, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля видеорегистратор марки и модели «Intego Condor» (Интэго Кондор), стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио, незначительным материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 55 минут дата, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 16, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери, тайно похитил из салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хэндэ Солярис) г.р.з. У 312 МК 777, принадлежащего фиоо., видеорегистратор марки и модели «KAPKAM Q2» (Каркам Кю2) с креплением и шнуром питания, стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фиоо. значительным материальный ущерб на общую сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, в период времени с 07 часов 18 минут по 07 часов 19 минут дата, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери автомобиля марки и модели «Peugeot 407 SW» (Пежо 407 ЭсВэ), г.р.з. К 868 ТЕ 22 рус, принадлежащего фио, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля зеркало заднего вида с автозатемнением стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио, которая обслуживала и следила за техническим состоянием вышеуказанного автомобиля, значительным материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 07 минут дата, точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, около подъездов № 11 и № 12, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери автомобиля марки и модели «Mercedes-Bеnz V 230» (Мерседес-Бенц Вэ 230), г.р.з. О 103 АА 777, принадлежащего фио, тайно похитил из салона автомобиля навигатор-видеорегистратор марки и модели «Garmin nuvi 2585 LTR» (Гармин нави 2585 ЭлТЭр), стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительным материальный ущерб на общую сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, дата в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, с торца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери автомобиля марки и модели «Ford Focus» (Форд Фокус), г.р.з. А 204 РТ 197, принадлежащего фио, тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор марки и модели «SCREEN CAN BE ROTATED 610» (Скрин фио Ротатед 610) с находящейся внутри картой памяти «Smartbuy SD 32 Gb» (Смартбай ЭсДэ 32 Гб), шнуром питания и крепежом для установки, общей стоимостью сумма, а так же преобразователь напряжения марки и модели «ASTRA IS 09002» (фио 09002), стоимостью сумма, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительным материальный ущерб на общую сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 28 минут, находясь по адресу: адрес, возле ТЦ «Фестивальный», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней левой двери автомобиля марки и модели «Suzuki Grand Vitara» (фио Витара), г.р.з. К 185 АК 777, принадлежащего фио, тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор марки и модели «HP сумма прописью» (ЭйчПи Эф300), стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительным материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, сзади дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло правой передней двери автомобиля марки и модели «Mitsubishi Outlander 2.4» (Мицубиси Аутлендер 2.4), г.р.з. Т 152 КА 777, принадлежащего фио, тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор марки и модели «Mio Mivue 508» (Мио Мивуе 508), стоимостью сумма, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Ерунков Е.В.) совершил покушение на кражу, то умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, около подъезда № 13 вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив стекло передней правой двери автомобиля марки и модели «Kia Rio» (фио), г.р.з. С 313 НО 777 рус, принадлежащего фио, тайно похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор марки и модели «Incar VR-518» (Инкар ВэЭр-518) с находящейся внутри картой памяти «OltraMax Micro SD 16 Gb» (ОлтраМакс Микро ЭсДэ 16 Гб), креплением и шнуром питания, общей стоимостью сумма, USB-переходник (Юэсби-переходник) черного и оранжевого цветов, материальной ценности не представляющий, упаковку салфеток «BIOCOS cosmetics влажные гигиенические очищающие салфетки 60 штук» (Биокос сометикс влажные гигиенические очищающие салфетки 60 штук), материальной ценности не представляющие, очки из металла серебристого цвета «DL YIMEI» (ДиЭл Йимей), материальный ценности не представляющие, зонт черного цвета марки и модели «DOLPHIN GERMANY & RUSSIA» (Долфин Джормани энд Раша), стоимостью сумма, USB – накопитель «GERFFINS» (Джэрфинс) стоимостью сумма, зарядное устройство для электронных часов «Sony» (Сони) стоимостью сумма, принадлежащие последнему, таким образом тайно похитив имущество последнего на общую сумму сумма, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Ерунков Е.В., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и подтвердив все изложенные в обвинении обстоятельства совершения им преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения каждого из преступлений, указанных в обвинении, он подтверждает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Исковые требования потерпевших признает полностью, за исключением сумм указанных потерпевшими фио и фио в счет возмещения морального вреда.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, выразив свое согласие в заявлении, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ерункова Е.В. в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных деяниях. Действие подсудимого по эпизоду от дата в отношении имущества потерпевшего фио суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Ерункова Е.В. по каждому из эпизодов: от дата в отношении имущества потерпевшего фио, от дата в отношении имущества потерпевшей фио, от дата в отношении имущества потерпевшего фио,, от дата в отношении имущества потерпевшего фио и от дата в отношении имущества потерпевшего фио, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Ерункова Е.В. по эпизоду от дата в отношении имущества потерпевшего фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В связи с тем, что изменение квалификации не связано с оценкой доказательств и не изменяет фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ерункова Е.В. по эпизоду от дата в отношении имущества потерпевшего фио, стоимость которого составила сумма, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения Ероункова Е.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи, совершенной в значительном размере, так как в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом Российской Федерации от дата № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу дата, в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, так согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 323-ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Постановлением Черемушкинского районного суда от 23 августа 2016 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Ерункова Е.В. по эпизоду от дата в отношении имущества потерпевшего фио, уголовное преследование Ерункова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступными действиями подсудимого: сумма - стоимости похищенного навигатор-видеорегистратор марки и модели «Garmin nuvi 2585 LTR» (Гармин нави 2585 ЭлТЭр), сумма - стоимости разбитого стекла на автомашину марки Мерседес-Бенц, и сумма - стоимости работ по установки стекла, а всего сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма. Потерпевшим фио был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступными действиями подсудимого: сумма - стоимости разбитого стекла на автомашину марки «Ford Focus» (Форд Фокус) и работ по его установке и сумма – стоимости химчистки салона автомобиля, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассмотрев требования гражданских истцов фио и фио о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. компенсации морального вреда каждому из них в размере сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимого был причинен вред имуществу потерпевших. Другими словами, действиями Ерункова Е.В. были нарушены имущественные права гражданских истцов фио и фио, а в этом случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшим фио и фио надлежит отказать. Рассмотрев исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступными действиями подсудимого, сумма, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего фио о взыскании с Ерункова Е.В. стоимости похищенного навигатор-видеорегистратор марки и модели «Garmin nuvi 2585 LTR» (Гармин нави 2585 ЭлТЭр) в размере сумма подлежат удовлетворению. В части исковых требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумма за замену разбитого в его автомобиле стекла, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих размер исковых требований, и размер заявленных требований требует дополнительной проверки, суд признает за потерпевшим фио право на удовлетворение указанных исковых требований и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрев исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему преступными действиями подсудимого, сумма, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего фио о взыскании с Ерункова Е.В. стоимости замены разбитого в его автомобиле стекла в размере сумма подлежат удовлетворению. В части исковых требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумма за химчистку салона автомобиля, поскольку потерпевшим не представлено документов, подтверждающих размер исковых требований, и размер заявленных требований требует дополнительной проверки, суд признает за потерпевшим фио право на удовлетворение указанных исковых требований и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, явился в органы внутренних дела с повинной и сообщил о совершенных им семи преступлениях, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний. Однако, подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Ерункова Е.В.. рецидив преступлений, что признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, и оснований для применения части третьей указанной нормы закона, суд не усматривает. Так же при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая все обстоятельства совершения Ерунковым Е.В. преступлений, его личность, а так же характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия жизни подсудимого и его материальное положение, суд не находит основания для назначения Ерункову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений, совершенных Ерунковым Е.В. на менее тяжкую. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать Ерункову Е.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить Ерункову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законных владельцев – потерпевших: видеорегистратор марки и модели «SCREEN CAN BE ROTATED 610», с находящейся внутри картой памяти «Smartbuy SD 32 Gb», шнуром питания и крепежом для установки, преобразователь напряжения «ASTRA IS 09002», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио; видеорегистратор марки и модели «Incar VR-518» с находящейся внутри картой памяти «OltraMax Micro SD 16 Gb» и шнуром питания, USB-переходник черного и оранжевого цветов, упаковка салфеток «BIOCOS cosmetics влажные гигиенические очищающие салфетки 60 штук», очки из металла серебристого цвета «DL YIMEI», зонт черного цвета марки и модели «DOLPHIN GERMANY & RUSSIA», USB – накопитель «GERFFINS», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, а картонную коробку из-под видеорегистратора марки «INTEGO» модели «CONDOR» серийного номера С телефон черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, квитанция № 8 от дата, вернуть собственнику фио по принадлежности. На основании ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ , три CD-R диска и один DWD-RW диск с видеозаписями, хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Ерункова Евгения ...ь виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год; за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего фио, - в виде лишения свободы сроком на 3(три) года; за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерункову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ерункову Е.В. исчислять с 23 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с дата по 23 августа 2016 года. Меру пресечения Ерункову Е.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: видеорегистратор марки и модели «SCREEN CAN BE ROTATED 610», с находящейся внутри картой памяти «Smartbuy SD 32 Gb», шнуром питания и крепежом для установки, преобразователь напряжения «ASTRA IS 09002», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить собственнику по принадлежности; видеорегистратор марки и модели «Incar VR- 518» с находящейся внутри картой памяти «OltraMax Micro SD 16 Gb» и шнуром питания, USB-переходник черного и оранжевого цветов, упаковка салфеток «BIOCOS cosmetics влажные гигиенические очищающие салфетки 60 штук», очки из металла серебристого цвета «DL YIMEI», зонт черного цвета марки и модели «DOLPHIN GERMANY & RUSSIA», USB – накопитель «GERFFINS», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить собственнику по принадлежности; картонную коробку из-под видеорегистратора марки «INTEGO» модели «CONDOR» серийного номера С телефон черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, квитанция № 8 от дата, вернуть собственнику фио по принадлежности; три CD-R диска и один DWD-RW диск с видеозаписями – хранить при деле. В удовлетворении исковых требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. компенсации морального вреда в размере сумма отказать.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумма.

В части исковых требований потерпевшего фио о взыскании с Ерункова Е.В. материального ущерба за замену разбитого в его автомобиле стекла в размере сумма признать за потерпевшим фио право на удовлетворение указанных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого Ерункова Е.В. компенсации морального вреда в размере сумма отказать.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумма.

В части исковых требований потерпевшего фио о взыскании с Ерункова Е.В. материального ущерба за химчистку салона автомобиля в размере сумма признать за потерпевшим фио право на удовлетворение указанных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева