Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0515/2016 | Судебная практика

Дело № 1-515/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

подсудимых Омарова И.М. и Магомадова Д.В.,

защитников - адвокатов Жоголева С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 05.09.2016г., Фидарова Т.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-515/16 в отношении:

Омарова И.М, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого (действия Омарова И.М., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №54 Наурского муниципального района Чеченской Республики от 23.11.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 04.04.2016 года условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев - декриминализированы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Магомадова Д.В, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров И.М и Магомадов Д.Всовершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так они /Омаров И.М. и Магомадов Д.В./ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 24 минуты 01 мая 2016 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ***, принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 9, в целях реализации общего преступного умысла на тайное хищение имущества, Магомадов Д.В. взял с полки вышеуказанного магазина товар, а именно: пиво ХАМОВНИКИ ВЕН. св. ст/б, 0,5 л, в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС 40 рублей 93 копейки на общую сумму 81 руб. 86 копеек, нап. NANЗД.М.сух.мол.д/п12м400г, в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС 411 рублей 41 копейка за штуку на общую сумму 822 руб. 82 копейки, шамп.CL.VIТААВЕ акт. спорт 400 мл, в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС 206 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 412 рублей 66 копеек, Благода Творог Традиц. 18% 200 г, стоимостью без учета НДС 55 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 1373 рубля 05 копеек, после чего поместил вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся за спиной Омарова И.М., после чего пытались скрыться с похищенным имуществом, но сделать этого не смогли, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками магазина.

Омаров И.М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он /Омаров И.М./, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 56 минут 08 мая 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №***, принадлежащем наименование организации, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 9, взял с полки магазина товар, а именно: пиво ХАМОВНИКИ ВЕН. св. ст/б, 0,5 л, в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС 40 рублей 93 копейки на общую сумму 81 рубль 86 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение, не желая оплачивать товар, понимая, что его действия носят открытый для окружающих характер, так как были обнаружены сотрудниками магазина, проследовал к выходу из магазина, держа похищенный товар в руках, то есть открыто похитил, игнорируя требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия и оплатить вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, чем причинил своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму 81 рубль 86 копеек.

Подсудимые Омаров И.М. и Магомадов Д.В. полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Омаров И.М. также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялись. В ходе судебного заседания каждым из подсудимых было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего наименование организации фио в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, просила о назначении мягкого наказания не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель против заявленных подсудимыми ходатайств не возражал.

Судом были удовлетворены указанные ходатайства подсудимых, так как санкция статьи УК РФ за совершенные Омаровым И.М. и Магомадовым Д.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, данные ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Омарова И.М. и Магомадова Д.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Помимо этого, действия подсудимого Омарова И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Омарову И.М. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст.

Все указанные данные суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими вину подсудимого Омарова И.М. обстоятельствами.

Отягчающих наказание Омарова И.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения Омарову И.М. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Магомадову Д.В. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и обучения, его молодой возраст.

Все указанные данные суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими вину подсудимого Магомадова Д.В. обстоятельствами.

Отягчающих наказание Магомадова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения Магомадову Д.М. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания подсудимым Омарову И.М. и Магомадову Д.В. определить колонию-поселение.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Омарову И.М. и Магомадову Д.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Омарова И.М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Омарову И.М наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Магомадова Джахара Висхаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Подсудимых Омарова И.М и Магомадова Д.Вдоставить к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения Омарову И.М и Магомадову Д.В, каждому, в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания осужденным Омарову И.М и Магомадову Д.В.исчислять с 20 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденных под стражей до суда с момента их фактического задержания с 14 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пиво ХАМОВНИКИ ВЕН. св. ст/б, 0,5 л, в количестве двух штук, нап. NANЗД.М.сух.мол.д/п12м400г, в количестве двух штук, шамп.CL.VIТААВЕ акт. спорт 400 мл, в количестве двух штук, Благода Творог Традиц. 18% 200 г, выданные на ответственное хранение владельцу фио полагать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова