Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0485/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

18 июня 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого МЕЛЬНИКОВА Д.И., его защитника адвоката ПЕЛИНКО Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., а так же с участием представителя потерпевшей организации ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-502\2015 в отношении

МЕЛЬНИКОВА Д.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: Мельников Д.И. в ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в магазине продаж мобильных телефонов ОАО «<данные изъяты>», расположенном на 2м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что сотрудник данного магазина ФИО вышел из помещения магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с торговой витрины принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копейки, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Мельников Д.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Мельников Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь в помещении ремонтной мастерской, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что сотрудник данной мастерской ФИО вышел из помещения указанной мастерской, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул левую руку в окно для посетителей, после чего тайно от окружающих похитил с внутренней стороны витрины принадлежащее ФИО имущество – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей без СИМ-карты и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>рублей без СИМ-карты, а всего имущества потерпевшего ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мельников Д.И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мельникову Д.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Мельниковым Д.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Мельников Д.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ФИО и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Мельникова Д.И. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова Д.И. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мельникова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ОАО «<данные изъяты>»), а так же по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Мельникова Д.И. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (лд123-124), согласно выводам заключения которой Мельников Д.И. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов - психиатров-наркологов, проводивших в отношении Мельникова Д.И. экспертизу, и признает Мельникова Д.И. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Мельникова Д.И. была допрошена его мать ФИО, которая дала Мельникову Д.И. положительную характеристику и показала, что у Мельникова Д.И. в настоящее время наступили осложнения после перенесенных травм, полученных в результате ДТП, в связи с чем ему предстоит медицинская операция, и что Мельников Д.И. в настоящее время проходит курс лечения от наркомании в реабилитационном центре.

При назначении подсудимому Мельникову Д.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Мельникова Д.И. – <данные изъяты>, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова Д.И. Суд учитывает возраст подсудимого Мельникова Д.И., влияние назначаемого наказания на исправление Мельникова Д.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Мельниковым Д.И. преступлений, тот факт, что Мельников Д.И. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей организации ОАО «<данные изъяты>», то есть явился в орган внутренних дел с повинной (лд85), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизоду с потерпевшей организацией ОАО «<данные изъяты>», тот факт, что Мельников Д.И. добровольно возместил потерпевшей организации ОАО «<данные изъяты>» и потерпевшему ФИО материальный ущерб, причиненный совершенными преступлениями, что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, тот факт, что Мельников Д.И. в настоящее время проходит курс лечения от наркотической зависимости, полное признание Мельниковым Д.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО и представителя потерпевшей организации ФИО по поводу меры наказания Мельникову Д.И.

Суд назначает подсудимому Мельникову Д.И. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Целесообразности в назначении Мельникову Д.И. дополнительного вида наказания по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы - суд не видит. Несмотря на наличие в отношении Мельникова Д.И. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд к Мельникову Д.И. не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Мельникова Д.И. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно, учитывая наличие в отношении Мельникова Д.И. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мельникова Д.И. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Принимая во внимание то, что 24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно пункту 9 которого – по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания, суд, учитывая, что личность Мельникова Д.И. и категории совершенных им преступлений не подпадают под положения пункта 13 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым применить к Мельникову Д.И. положения пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576- 6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и освободить его от назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЛЬНИКОВА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ; - по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить МЕЛЬНИКОВУ Д.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное МЕЛЬНИКОВУ Д.И. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного Мельникова Д.И. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

На основании пункта 9 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» МЕЛЬНИКОВА Д.И. от назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Мельникову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова