8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0476/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафиной Ю.Р.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ***,

подсудимого Котова В.Ф.,

защитника – адвоката ***, предоставившей удостоверение *** и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0476/15 в отношении

Котова В.Ф., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.Ф. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** примерно в ***минут, Котов В.Ф., находясь около подъезда № 1 здания Курского вокзала ***, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что *** спит, сидя на металлическом парапете около подъезда № 1 Курского вокзала г. Москвы, и за своими личными вещами не наблюдает, тайно похитил, сняв висящую на правом плече у *** сумку мужскую красного цвета с маркировкой «***», не представляющую для *** материальной ценности, в которой находились: телефон сотовой связи товарной марки «***» модель *** стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, крем-блеск для обуви «***» черного цвета объем 50 мл и мужской дезодорант «***» объемом 150 мл, не представляющие для *** материальной ценности. После чего Котов В.Ф., завладев похищенным чужим имуществом на общую сумму *** рублей, с места совершения преступления попытался скрыться, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, виновен в том, что совершил незаконное ношение боеприпасов для огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ***года в неустановленное вечернее время, Котов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в районе станции метро «***» г. Москвы в поисках еды и спиртного в одном из мусорных баков нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого Котов В.Ф. обнаружил пищевые отходы, и мужской трикотажный носок черного цвета, внутри которого он обнаружил три патрона для пистолета и присвоил их. После чего, Котов В.Ф., действуя согласно возникшему умыслу, направленному на незаконное ношение боеприпасов для огнестрельного оружия, обнаруженные им три патрона, снова положил в этот же носок, а носок положил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе. В продолжение преступных действий, имея умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, Котов В.Ф. носил при себе вышеуказанный полимерный пакет с находящимися в нем тремя патронами вплоть до того момента, когда *** года в *** минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Котов В.Ф. был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, расположенную по адресу: ***, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых в полимерном пакете, находившемся при Котове В.Ф., был обнаружен и изъят мужской трикотажный носок черного цвета, в котором находились три патрона.

Согласно справке об исследовании *** три патрона, обнаруженные и изъятые у Котова В.Ф., относятся к категории боеприпасов для ручного нарезного боевого огнестрельного оружия, являются штатными для пистолетов *** (ПМ), *** (АПС), а также для пистолетов-пулеметов «***», «***», один из которых пригоден к стрельбе (в ходе проведения исследования был отстрелян один патрон).

Согласно заключению баллистической экспертизы ***, в ходе которой были отстреляно два патрона: Данные патроны пригодны к стрельбе.

По ходатайству подсудимого Котова В.Ф., заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с согласия потерпевшего ***дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котов В.Ф. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Котову В.Ф. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия Котова В.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и ношения боеприпасов для огнестрельного оружия. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение Котовым В.Ф. боеприпасов для огнестрельного оружия, поскольку согласно фабуле предъявленного обвинения в ходе следствия не установлены фактические обстоятельства, а именно место и время незаконного приобретения боеприпасов для огнестрельного оружия.

Действия Котова В.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он незаконно носил боеприпасы для огнестрельного оружия.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Котова В.Ф. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Котов В.Ф. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Котова В.Ф., который ***

Судом учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Котова В.Ф., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Котову В.Ф. наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст. ст. 66 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Котов В.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает необходимым оставить Котову В.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Котов В.Ф. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Котова В.Ф. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Котову В.Ф., содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ***

Местом отбывания наказания подсудимому Котову В.Ф. суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Котова В.Ф., считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Котова В.Ф., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Котову В.Ф. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Котову В.Ф. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с 14 декабря 2015 года. Зачесть Котову В.Ф. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 октября 2015 года (дня фактического задержания) по 13 декабря 2015 года.

Меру пресечения Котову В.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья

Ю.Р. Сафина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.