Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0461/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Леонова П.В., подсудимого Поповкина М.В. и его защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 1168

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповкина МВ**

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поповкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Поповкин М.В. 14.05.2015 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь около первого подъезда дома **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в вышеуказанный подъезд, после чего на лифте поднялся на 13 этаж, где из приквартирного холла тайно похитил принадлежащий потерпевшему ** велосипед марки «Merida Matts», красного цвета, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с велокомпьютером стоимостью 2 000 рублей, велосипедной сумкой с инструментами стоимостью 500 рублей и велосипедным шлемом стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил потерпевшему **. значительный ущерб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Поповкин М.В. 08 сентября 2015 года, примерно в 03 часа, находясь по адресу: ** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «ВАЗ 21054» государственный регистрационный знак **, принадлежащей ООО «Эко - Сервис» и тайно похитил из указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «Titan Stamdart» стоимостью 4150 рублей, принадлежащий ООО «Эко - Сервис», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Поповкин М.В. 03 ноября 2015 года, примерно в 03 часа, находясь по адресу: г**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак **, принадлежащей **. и тайно похитил из указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «Titan Euro Silver» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ** после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Поповкин М.В. 11 ноября 2015 года, примерно в 01 час, находясь по адресу: г. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак **, принадлежащей ** и тайно похитил из указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «Solo» стоимостью 2200 рублей, принадлежащий ::., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Поповкин М.В. 13 января 2016 года примерно 18 часов 50 минут, находясь по адресу: г**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ** принадлежащей ** и тайно похитил из указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «Combat» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий **., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Поповкин М.В. 16 января 2016 года, примерно 18 часов 50 минут, находясь по адресу* имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Hyundai Porter» государственный регистрационный знак * принадлежащей ООО «Инжиниринг групп» и тайно похитил из указанной автомашины автомобильный аккумулятор марки «Banner starting bull» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ООО «Инжиниринг групп», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Действия подсудимого Поповкина М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и все потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Поповкин М.В. ранее судим за аналогичные преступления к условному наказанию, страдает наркоманией, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, его явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку два преступления совершены подсудимым до вынесения первого приговора от 26 октября 2015 года (в соответствии с которым Поповкину М.В. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ), а четыре после вынесения данного приговора, то суд считает необходимым вначале назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, затем, с учетом большого количества совершенных преступлений, отменить условное осуждение и назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, страдающего наркоманией, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поповкина признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших ** и одного преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении **»), и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших **.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев за каждое из трех преступлений;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Инжиниринг групп») в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поповкину наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении Поповкина условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев присоединить частично не отбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года и назначить Поповкину наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Его же, Поповкина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Поповкина Д.В.) и преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении **»), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Поповкина Д.В.) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в **) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поповкину наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы частично сложить с назначенным по настоящему приговору наказанием в виде одного года восьми месяцев лишения свободы и окончательно назначить Поповкину наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Поповкину изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Поповкину с 31 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: копию кассового чека хранить в материалах уголовного дела; автомобильный аккумулятор и гаечный ключ (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы) выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: