Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0444/2016 | Судебная практика

Дело № 1-444/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Есипова С.В.,

защитника - адвоката Дудко В.П., удостоверение № …, ордер №… от 31.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Есипова С. В., …,

судимого 06.02.2014 г. … по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применениям ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 3 лет. Постановлением … от 06.10.2014 г., условное осуждение Есипову С.В. по приговору от 06.02.2014 г. отменено, постановлено к реальному отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 05.02.2016 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есипов С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, незаконно владея веществом, в состав которого входит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,62 грамма, то есть в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил его при себе до 10 июля 2016 года, когда, примерно в 00 час. 10 мин. был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Новая, д. 4, доставлен в ОМВД России по району … г. Москвы, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра.

Подсудимый Есипов С.В. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Есипова С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Есипову С.В. наказания суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы… (л.д. 75-79). В судебном заседании Есипов С.В. пояснил, что ... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, … Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления Есипова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить Есипову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство- героин надлежит уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Есипова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Есипову С.В. исчислять с 08 сентября 2016 года, с зачетом фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 10 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года.

Меру пресечения осужденному Есипову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 3,59 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району … г. Москвы передать в УОТО ГУ МВД России по городу Москве после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий