Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0410/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 31 мая 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., Подсудимых МАЖИТОВ А.Х., СМОЛЯНОВ А.В., Защитников Бельдиной С.Ю., представившего удостоверение № **** и ордер № 769, Субботина В.А., представившего удостоверение № **** и ордер № 1205, при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАЖИТОВ А.Х., *анкетные данные* ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

СМОЛЯНОВ А.В., *анкетные данные* , ранее судимого *судимость* ( судимость не снята и не погашена)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мажидов А.Х.и Смолянов А.В.-оба совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору:

Так они, дмг* , в период времени, предшествующий 02 часам 29 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой и неустановленными следствием лицами ( уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно совместно достигнутой договоренности и распределению ролей, Мажидов А.Х., Смолянов А.В. и вышеуказанные неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, должны были зайти в магазин ОАО «*наименование*», расположенный по адресу: *адрес*, похитить алкогольную продукцию и с похищенным разбежаться по торговому залу, затруднив охране магазина задачу по задержанию похитителей. После этого соучастники должны были с похищенным с места преступления скрыться.

Во исполнение совместного преступного умысла, *дмг*, примерно в 02 часа 29 минут, Мажидов А.Х., Смолянов А.В. и неустановленные следствием лица, зайдя в торговый зал магазина ОАО «*наименование*», расположенный по адресу: *адрес* , имея общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Мажидов А.Х., Смолянов А.В. и неустановленные следствием лица, выполняя свою роль в группе, взяли с прилавка 4 бутылки виски «Белле Ориджинал» объемом 0,7 литра, стоимостью *сумма* каждая, на общую сумму * сумма* , принадлежащие ОАО «*наименование*», после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, разбежались по торговому залу магазина. Затем Мажидов А.Х., реализуя умысел на хищение принадлежащего магазину ОАО « *наименование*» имущества, проследовал к выходу из торгового зала магазина, не предъявляя похищенного имущества к оплате, прошел через « антикражную рамку», при этом его действия были обнаружены сотрудником магазина К.Л.В., которая пыталась пресечь хищение имущества, однако Мажидов А.Х., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. В это же время Смолянов А.В. совместно с неустановленными лицами, продолжая реализовывать совместный умысел на хищение имущества, принадлежащего ОАО « *наименование*», осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, с похищенным имуществом, не оплачивая продукцию магазина, прошли через «антикражную рамку», то есть открыто похитили чужое имущество, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ОАО «*наименование*» имущественный ущерб на общую сумму*сумма* .

Мажидов A.X. также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Так он, *дмг* , примерно в 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина ОАО «*наименование*» расположенном в ТЦ «*НАИМЕНОВАНИЕ*» по адресу: *адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар -вермут «Мартини Бьянко» (штрих-код 20674) в количестве 2 штук, стоимостью *сумма* за единицу, а всего на общую сумму *сумма* , после чего, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что они являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и, не оплатив товар, прошел за линию касс, направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным имуществом скрыться, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками охраны магазина.

Подсудимые Мажидов А.Х., Смолянов А.В. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших ОАО « *наименование*» К.Л.В., О.Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, претензий к подсудимым не имеют.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Мажидова А.Х., Смолянова А.В. в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Мажидова А.Х., Смолянова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Мажидова А.Х. также следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Мажидов А.Х.- ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать- пенсионерку, отца- инвалида 2 группы, страдает тяжким заболеванием- гепатитом « В,С», что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину Мажидова А.Х. обстоятельств судом не установлено.

Смолянов А.В. -ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива. При этом, Смолянов А.В. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать- пенсионерку, страдающую рядом тяжких заболеваний, а также брата-инвалида 2 группы, сам страдает тяжким заболеванием- гепатитом « С», что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину Смолянова А.В. обстоятельств судом не установлено. Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы, Смолянов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Смолянова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, степень и роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, мнение потерпевших, отсутствие гражданских исков. Вместе с тем, с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания. Учитывая, что Смолянов А.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 11.06.2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает Смолянову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что Мажидов А.Х., Смолянов А.В. не имеют постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживают, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Мажидова А.Х., Смолянова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАЖИТОВ А.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 %, из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию УИИ, но в районе места жительства осужденного

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мажидову Абдулатипу Хожаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать СМОЛЯНОВ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 11.06.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11.06.2014 года в виде 2 ( двух) лет лишения свободы и окончательно назначить Смолянову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Мажидова А.Х., Смолянова А.В. оставить прежней -содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения- Мажидову А.Х.- с 6 февраля 2016 года, Смолянову А.В.- с 7 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства- две бутылки вермута, выданные на ответственное хранение представителю ОАО « *наименование*»-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: