Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0403/2015 | Судебная практика

Дело № 1-403/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 октября 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Сивцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Пергушева М.А.,

защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей удостоверение № 9868 и ордер № 143 от 02 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пергушева М. А., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пергушев М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, Пергушев М.А., 03 марта 2015 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 51 минуты, находясь в помещении магазина «Л”Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного в ТРЦ «***» по адресу: г. Москва, <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с парфюмерной продукцией и в целях реализации своего преступного умысла, взял одну упаковку с туалетной водой марки «LACOSTE» объемом 50 мл стоимостью 1 345 рублей 39 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Алькор и Ко». Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанную упаковку с туалетной водой в пакет белого цвета, находившийся при нем, и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовый узел, и, осознавая, что при нем находится неоплаченный товар, скрылся с похищенным с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Алькор и Ко» незначительный материальный ущерб на сумму 1 345 рублей 39 копеек.

Он же, Пергушев Максим Александрович, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Пергушев М.А., 04 марта 2015 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «Л”Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного в ТРЦ «***» по адресу: г. Москва, <...>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с парфюмерной продукцией и в целях реализации своего преступного умысла, взял одну упаковку с туалетной водой марки «LACOSTE» объемом 50 мл стоимостью 1 345 рублей 39 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Алькор и Ко». Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанную упаковку с туалетной водой в пакет белого цвета, находившийся при нем, и, удерживая при себе похищенное, минуя контрольно-кассовый узел, вышел из торгового зала магазина, задействовав при этом установленную на выходе из магазина сигнализацию. После чего, он, Пергушев М.А., осознавая, что его действия стали носить для персонала магазина открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, попытался с места преступления скрыться. Однако он, Пергушев М.А., довести свой преступный умысел до конца не смог, а именно открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить ООО «Алькор и Ко» незначительный материальный ущерб на сумму 1 345 рублей 39 копеек, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не успев скрыться и распорядиться похищенным был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Пергушев М.А. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений он признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Идрисова Ю.Б. в интересах Пергушева М.А., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пергушева М.А., о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пергушева М.А.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенные Пергушевым М.А. преступления, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пергушева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Пергушеву М.А., обоснованным.

Действия Пергушева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучение данных о личности Пергушева М.А. показало, что ранее он не судим, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимым признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление Пергушева М.А. возможно без изоляции от общества.

Суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 66, 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 9 положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пергушева М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, по месту работы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Пергушеву М. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Пергушева М.А. в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Пергушева М.А. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

В соответствии с п. 9 положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Пергушева М. А. от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять с Пергушева М. А. судимость.

Меру пресечения Пергушеву М.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: туалетная вода марки «LACOSTE» два флакона объемом 50 мл каждый, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ООО «Алькор и Ко» Медалиевой А.Я., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.А. Хомякова