Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0393/2016 | Судебная практика

Дело № 1-393/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Глазовой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р., подсудимого Скандалова М.Н., адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 10.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скандалова М. Н., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скандалов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Скандалов), в неустановленное следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1. В продолжение своего преступного умысла он (Скандалов) в период времени с 23 часов 06 минут 27 июня 2016 года по 00 часов 47 минут 28 июня 2016 года прибыл в подъезд №4 дома 29 корпус 1 по ул. Клязьминская в г. Москве, где, путем свободного доступа, находясь в указанный период времени в тамбурном помещении 6 этажа по указанному адресу увидел велосипед марки «…», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гр. ФИО 1, он (Скандалов) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же (Скандалов М.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Скандалов) в период времени с 21 часа 30 минут 27 июня 2016 года по 00 часов 47 минут 28 июня 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 2, находясь в указанные день и время в …, путем свободного доступа, с угловой тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО 2 не следит за сохранностью своего имущества и его (Скандалова) действия носят скрытый характер, он (Скандалов) тайно похитил дамскую замшевую сумку черного цвета, стоимостью 6800 рублей, принадлежащую ФИО 2, в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме 18000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, с имеющимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей, банковская карту «…» на имя ФИО 2, не представляющей материальной ценности, банковская карта «…» на имя ФИО 2, не представляющей материальной ценности, банковская карта «…» на имя ФИО 2, не представляющей материальной ценности, банковская карта «…» на имя ФИО 2, не представляющей материальной ценности, а также находящийся рядом с указанной сумкой шуруповерт стоимостью 1600 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 28 400 рублей. После чего он (Скандалов) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

Подсудимый Скандалов М.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО 2, ФИО 1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не возражавших против применения особого порядка, и не настаивавших на строгом наказании, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Скандалову М.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 1) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО 2).

При назначении Скандалову М.Н. наказания, суд учитывает, данные о личности виновного, который ранее не судим, … не занимается, имеет …, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по указанным преступлениям, состояние здоровья (наличие …), его возраст, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний суд считает, что достижение целей наказания Скандалова М.Н. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных Скандаловым М.Н. деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Скандалова М.Н. , исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №… от 18.07.2016 года согласно выводам которой Скандалов М.Н. имеет …, в период инкриминируемых деяний Скандалов М.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, поскольку Скандалов М.Н. осуждается к реальному лишению свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от ... и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Скандалова М.Н., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Скандалову М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: копию гарантийного талона от 09.05.2011 года, а также СД-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Скандалова М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Скандалову М. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Скандалову М.Н. исчислять с 29 августа 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 29 июня 2016 года/дня его фактического задержания/ по 29 августа 2016 года.

Меру пресечения Скандалову М. Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона от 09.05.2011 года, а также СД-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий