Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0386/2016 | Судебная практика

Дело № 1-386\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

02 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Бербекова А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Накостоева М.А., представившего удостоверение № 8376 и ордер № 000423,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении БЕРБЕКОВА А.А., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: ******, ранее судимого ******по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 02 сентября 2016 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бербеков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так, Бербеков А.А., в неустановленные следствием время и месте, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, распределив между собой преступные роли и заранее приискав для облегчения совершения преступления бумажный пакет, стенки которого оборудованы алюминиевой фольгой. Далее, во исполнение своего преступного умысла, в 19 часов 09 минут 16 июня 2016 года, Бербеков А.А. совместно с неустановленным соучастником, находясь в помещении магазина цифровой техники, принадлежащий ******, расположенном по адресу: ******, он (Бербеков) взял со стеллажа видеокарту марки ******, стоимостью 26 412 рублей 37 копеек, принадлежащую ******, и поместил ее в вышеуказанный бумажный пакет, который, согласно распределенным преступным ролям, находился у его (Бербекова) неустановленного соучастника, после чего, совместно с неустановленным соучастником, с похищенным имуществом пересек контрольно-кассовую линию, не оплатив вышеуказанную видеокарту, тем самым похитил ее и скрылся, таким образом, ****** причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бербеков А.А. виновным себя признал и показал, что 16.06.2016 года в г. Москве он познакомился со своим земляком из КБР. Земляк предложил ему зайти в магазин «******», расположенный по адресу ******. Зайдя в указанный магазин, земляк попросил передать ему с витрины коробку с каким-то товаром. Он (Бербеков) передал земляку коробку с каким- то товаром, земляк положил ее в свой пакет, через некоторое время они вдвоем вышли из магазина, далее земляк с пакетом куда-то ушел и более его он (Бербеков) не видел. Он (Бербеков) понимает, что помог совершить земляку кражу, в чем раскаивается.

Вина подсудимого Бербекова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является управляющим магазинов «******», расположенных в ******. 17.06.2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, он находился в торговом зале магазина «******», расположенном по адресу ******. В это время в торговый зал зашли двое ранее незнакомых ему лиц кавказской народности, вслед за ними в магазин зашли еще двое мужчин кавказской народности. Первые двое мужчин прошли в зал, у одного из них в руках находился бумажный пакет, а вторая пара сразу позвала консультантов, которых стала расспрашивать о представленных на витринах товаров. Данная ситуация показалась ему подозрительной, он (******) направился к рабочему ноутбуку и приступил к наблюдению за происходящим в зале в режиме онлайн. Он увидел, как двое зашедших мужчин кавказской народности подошли к витрине, где выставлены комплектующие компьютеров, один из них взял коробку с видеокартой и положил ее в находящийся при нем пакет, после чего направился в сторону выхода. Он (******) направился к выходу для пресечения попытки хищения имущества из магазина. Подойдя к выходу, он перегородил дорогу мужчине кавказской народности, после чего тот развернулся и направился к витринам, где представлены видеокарты. Данный мужчина выложил из пакета коробку с видеокартой и положил ее на место, откуда он ее взял несколько секунд назад, после чего вышел из магазина. Второй мужчина кавказской народности попытался похитить планшет для рисования, находящийся на соседнем стеллаже. Он (******) подошел к нему и попросил выложить похищенный последним планшет для рисования. Мужчина стал возражать, но он (******) сказал, что вызовет полицию, после чего мужчина выложил из сумки планшет для рисования и покинул торговый зал магазина. Двое мужчин кавказской внешности, которые зашли вторыми в данный магазин, на момент его (******а) разбирательства с первыми двумя мужчинами, уже вышли из торгового зала. Им (******) было принято решение просмотреть видеозаписи за последнее время и провести инвентаризацию имеющейся продукции. В результате просмотра видеозаписей за 16.06.2016 года было установлено, что примерно в 19 часов 10 минут в торговый зал магазина зашли двое мужчин кавказской внешности, один из которых ему был знаком по факту попытки хищения планшета для рисования 17.06.2016 года, у одного из них был бумажный пакет. В результате просмотра видеозаписи установлено, что данные мужчины совершили хищение видеокарты марки «******». В ходе проведения инвентаризации также был подтвержден факт отсутствия данной карты на товарных остатках. В ходе предотвращения подобных краж было проведено собрание всех работников магазина, после чего он (******) представил к общему просмотру видеозапись совершения кражи видеокарты 16.06.2016 года и попытки кражи 17.06.2016 года, также им (******) было дано указание при появлении вышеуказанных лиц кавказской внешности вызвать сотрудников полиции. 25.06.2016 года примерно в 20 часов 00 минут данные лица кавказской внешности в количестве двух человек, у одного из которых в руках был тот же самый бумажный пакет, что и в первых двух случаях, зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, после чего им незамедлительно были вызвана группа быстрого реагирования. Впоследствии ему стало известно, что к краже видеокарты причастен задержанный Бербеков А., именно он участвовал в хищении видеокарты 16.06.2016 года;

-показаниями свидетеля ******, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Бербеков А.А. является ее племянником. В 2014 году она пригласила Бербекова переехать из ******в г. ******для обучения, после чего Бербеков приехал и проживал с ней. Примерно с февраля 2015 года Бербеков перестал проживать с ней, пояснив, что будет проживать в общежитии. На видеозаписи, осматриваемой с ее участием, она видела молодого человека с подарочным пакетом в руках, она не знает данного молодого человека. Второй молодой человек, который положил коробку с видеокартой в подарочный пакет, является ее племянником - Бербековым А.;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 25 июня 2016 года он работал в составе автопатруля. Примерно в 20 часов 40 минут он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ******, в магазине цифровой техники «******» сработала тревожная кнопка. По прибытии в указанный магазин его и его напарника ****** встретил управляющий магазина ******, который показал видеозапись от 16 июня 2016 года, на которой двое молодых людей похищают товар из вышеуказанного магазина. Также ****** пояснил, что 25 июня 2016 года молодые люди, указанные на видеозаписи, пришли в магазин «******», в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Однако в настоящий момент они покинули магазин «******» и, со слов сотрудников охраны, находятся на внутренней парковке ТЦ «******». После чего они с напарником проследовали на внутреннюю парковку и обнаружили троих молодых людей, схожих с молодыми людьми на просмотренной видеозаписи. Ими оказали уроженцы ******. В момент задержания при последнем был бумажный подарочный пакет. Данные молодые люди были доставлены в ОМВД России по району ****** для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля ******;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в магазине «******», расположенном по адресу ******. 21 июня 2016 года он совместно с коллегами приступил к проведению инвентаризации, в ходе которой было выявлено отсутствие в отделе «комплектующие детали к персональному компьютеру» видеокарты марки «******», стоимость которой составляет примерно 24 000 рублей. Далее им было просмотрено видеонаблюдение с момента последнего проведения инвентаризации по настоящее время. В результате чего, при просмотре видеозаписей за 16.06.2016 года, были выявлены двое молодых людей кавказской народности, у одного из которых в руках находился подарочный бумажный пакет. При просмотре видеозаписи было видно, что молодые люди совершают кражу видеокарты, которую они положили в находящийся при них подарочный бумажный пакет, после чего данные лица вышли из помещения магазина. 25.06.2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, управляющим данного магазина были замечены те же самые лица, зафиксированные в ходе записи камер видеонаблюдения 16.06.2016 года. Руководитель ****** вызвал сотрудников полиции, в результате чего молодые люди были задержаны;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниями свидетеля ******;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 25 июня 2016 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомых граждан. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Бербеков А.А., у которого был изъят бумажный подарочный пакет;

-показаниями свидетеля ******, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля ******;

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением ****** от ******г., согласно которого, 16 июня 2016 года из магазина цифровой техники ООО «******», расположенного по адресу: ******, было похищено имущество (видеокарта) (т.1 л.д. 3);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружениях в действиях задержанного Бербекова А.А. состава преступления (т.1 л.д. 5);

-протоколом личного досмотра Бербекова А.А., в ходе которого у последнего был изъят подарочный бумажный пакет (т.1 л.д. 16-18);

-справкой о том, что стоимость видеокарты марки ******, составляет 26 412 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 24);

-инвентаризационными документами, свидетельствующими об отсутствии товара, а именно, видеокарты марки ****** (т. 1 л.д. 25-33);

-протоколом осмотра предметов от ******года (с фототаблицей), согласно которого, осмотрена флеш-карта марки «******», изъятая у потерпевшего ****** При этом последний пояснил, что на видеозаписях изображены два молодых человека, которые 16 июня 2016 года в 19 часов 09 минут совершают кражу из магазина «******», расположенного по адресу: ******8 (т. 1 л.д. 128-139);

-протоколом осмотра предметов от ******года при участии свидетеля ******, согласно которого, осмотрена флеш-карта марки «******», изъятая у потерпевшего ****** В ходе осмотра ******пояснила, что узнает на видеозаписи второго молодого человека – ее племянника Бербекова (т. 1 л.д.

174-175);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого, осмотрен подарочный бумажный пакет, изъятый в ходе личного досмотра Бербекова А.А. (т. 1 л.д. 140-146).

Суд считает, что вина подсудимого Бербекова А.А. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ****** и свидетелей ******, так как неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Бербекова А.А. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

О предварительном сговоре между подсудимым Бербековым А.А. и его неустановленным соучастником, свидетельствует целенаправленность и согласованность их действий, а также распределение преступных ролей в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого Бербекова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Бербеков А.А. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бербекову А.А., судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Бербекову А.А. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕРБЕКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 ноября 2016 года.

Зачесть Бербекову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 25 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Бербекову А.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карта марки «******» серийный № ******– хранить при уголовном деле; подарочный бумажный пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ******– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

.