Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0370/2016 | Судебная практика

дело № 1-370/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Клоповой Е.А.,

подсудимой Тепловой О.Б.,

защитника - адвоката Данилочкина А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тепловой О.Б., ***, судимой:

1. *** года мировым судьей судебного участка № 35 района «Орехово- Борисово Северное» г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет пяти месяцев;

2. *** года мировым судьей судебного участка № 36 района «Орехово- Борисово Северное» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от *** года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) *** года Басманным районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы *** года условно- досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплова О.Б. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так она, 17 ноября 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина самостоятельного обслуживания покупателей «Хозяйственный», принадлежащего ООО «Мастер», расположенного по адресу: г. Москва, ***, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, похитила товар, продающийся в указанном магазине, а именно сковороду чугунную «Термо» 240*60 мм д.ручка, стоимостью 1100 рублей, после чего попыталась скрыться с похищенным, однако довести свой умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были обнаружены сотрудником охраны ***, который потребовал вернуть похищенное, однако она на законное требование не реагировала, удерживая похищенное и пытаясь с ним с места преступления скрыться, причинив ООО «Мастер» материальный ущерб на сумму 1100 рублей, но была задержана *** непосредственно после совершения преступления и не смогла распорядиться похищенным.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 20 ноября 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ОАО «Седьмой континент», расположенного по адресу: Москва, ***, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, подошла в плотную к ранее незнакомому ***, который также находился в помещении магазина ОАО «Седьмой континент», после чего своей рукой проникла в сумку, находившуюся при *** и тайно похитила оттуда принадлежащий последнему кошелек «Gibson», стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6500 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы на имя последнего, а именно: карта-полис обязательного медицинского страхования, социальная карта москвича, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными *** материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимая Теплова О.Б. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимой участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Теплова О.Б., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и квалифицирует действия Тепловой О.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Мастер», и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем *** с причинением ему значительного ущерба.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимой.

Совершенные Тепловой О.Б. преступления относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Теплова О.Б. ранее судима, ***, вину признала, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ***года № ***, Теплова О.Б. *** (т. 1 л.д. 202-204)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***. Суд также учитывает показания *** – сотрудника МОО «Центр поддержки духовного наследия», положительно охарактеризовавшей подсудимую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Тепловой О.Б. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за покушение на грабеж), не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что Теплова О.Б. на путь исправления не встала, совершила два преступления корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Тепловой О.Б., суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от *** года Басманного районного суда г. Москвы, и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимой суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Теплову О.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тепловой О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от *** года Басманного районного суда г. Москвы отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Тепловой О.Б. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору от *** года Басманного районного суда г. Москвы и окончательно назначить Тепловой О.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 апреля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Тепловой О.Б. под стражей с 21 ноября 2015 по 28 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: сковороду чугунную, переданную на ответственное хранение в ООО «Мастер», оставить по принадлежности; кошелек, денежные средства в размере 5 000 рублей, карту-полис, социальную карту москвича, переданные на ответственное хранение ***, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С.Ванина