Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0355/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

18 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О., подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Каматесовой Л.Л., представившей удостоверение № 15158 и ордер № 492 от 17 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 355/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: Московская область, ..., фактически проживающего по адресу: ... судимого: 05 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 04 февраля 2016 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио 11 февраля 2016 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в квартире 75 дома 27 корпус 5 по улице Кастанаевская в городе Москве, подошел к кровати, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, на которой спал несовершеннолетний Чеботарь И.О., паспортные данные, и, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для находящегося в той же комнате фио, открыто похитил мобильный телефон марки «Айфон 5С», имеющий серийный номер 358030053195389, стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий Чеботарь фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Чеботарь И.Т. материальный ущерб на сумму 14 500 рублей. Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Чеботарь И.Т., Чеботарь И.О. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Гражданский иск заявлять не желают. Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Суд также учитывает, что фио ранее судим, однако его действия не образуют рецидива преступлений в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает данные о личностях подсудимых. Кроме того, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершения фио преступления, данные о его личности, учитывая, что настоящее преступление фио совершил спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное ему приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года. Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, в виде трех месяцев лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, неоднократность совершения им преступлений аналогичной категории, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения фио следует определить исправительную колонию общего режима. Кроме того, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 05 марта 2015 года фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен. Между тем, суд полагает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно. Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио, назначенное ему приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио исчислять с 18 августа 2016 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 05 марта 2015 года в отношении фио исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 5с» серийный номер 358030053195389, переданный на ответственное хранение потерпевшей Чеботарь И.Т., - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Чеботарь И.Т. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина