Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0353/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-***************

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 мая 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Пенкина Д.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № ****************

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пенкина **********************************

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Д.В. виновен в совершении восьми краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же (Пенкин Д.В.) виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пенкин Д.В. *************************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки *********затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед ******************** стоимостью 15.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил **********************Д.М. не значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************** примерно в 18 часов 00 минут, находясь в подъезде ********************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки ***************** затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки ***************», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ********************* незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ************************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду ************* стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************** незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ******************************* корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Lorak shark 24», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Lorak shark 24», стоимостью 17 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************************ незначительный материальный ущерб на сумму 17.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Stels», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 7 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ************************** незначительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ********************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «STELS», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем ********************* незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ****************** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Merida Matss 300», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Merida Matss 300» стоимости 15.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ********************** незначительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Он же, Пенкин Д.В., ************************* корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, *во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему по указанному адресу велосипеду марки «Stels Pilot», затем во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись указанным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил *************** незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он, же Пенкин Д.В., из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, ************** под предлогом осуществления телефонного звонка, взял в руки принадлежащий *********** мобильный телефон марки «НТС Corporation», стоимостью 5000 рублей 00 копеек с сим-картой сотового оператора «Мегафон» ************ материальной ценности для ******************. не представляющей с нулевым балансом денежных средств на счету. После чего, удерживая чужое имущество при себе, в продолжение своего преступного умысла он (Пенкин) начал бегом удаляться с места совершения преступления, однако, *************** увидев происходящее, побежал за ним и потребовал его (Пенкина Д.В.) остановиться. После чего он (Пенкин) осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и удерживая при себе указанное чужое имущество, с места преступления скрылся, тем самым причинив *********************** материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Пенкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших ******************** которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 258-266, т. 3 л.д. 3-5,11-15)- суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пенкина Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пенкина Д.В.:

-по восьми преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших ***********************

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ***********************

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Пенкин Д.В. судим: ************************************************ имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ (т. 2 л.д. 252-257), ***************************************

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины ****************************

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, тот факт, что Пенкин Д.В. совершил множество аналогичных преступлений, будучи судимым, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным, так как Пенкин был ранее трижды судим, наказание по приговору от ************ не исполнено, штраф не оплачен, освободился в **********************, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пенкин после осуждения на путь исправления не встал, не трудоустроился, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания Пенкину Д.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима, и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пенкина ********************* виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из восьми преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца;

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначить Пенкину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединив неотбытое наказание по приговору *************** и окончательно назначить Пенкину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*************************************

Меру процессуального принуждения в отношении Пенкина Д.В. –обязательство о явке –отменить, взять осужденного Пенкина Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Пенкину Д.В. исчислять с **********************

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «НТС Corporation», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего *****************************, по вступлению приговора в законную силу –оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова