Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0327/2015 | Судебная практика

Дело № 1-327/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

04 июня 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Курышевой Н.С.,

- при секретаре судебного заседания Даниловой И.И., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Заморского П.М.,

- защитника в лице адвоката Нефедовой Л.Н., представившей служебное удостоверение № ***и ордер за № ***от 20 апреля 2015 года,

- потерпевших Семакина Д.А., Сиротина А.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАМОРСКОГО П. М., ***, судимого:

- ***;

- ***;

- ***;

- ***, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Заморский П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, (Заморский П.М.) 21 декабря 2014 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и находясь в служебном помещении общественного туалета, расположенного возле железнодорожной станции пригородного сообщения «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, после совместно распития спиртных напитков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял со стола и тайно похитил принадлежащий гражданину Сиротину А.Н. мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим- картой «***», картой памяти на ***и зарядным устройством «***», после чего с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Заморский П.М. причинил Сиротину А.Н. имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Он же, (Заморский П.М.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, (Заморский П.М.), 27 января 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь возле железнодорожной станции пригородного сообщения «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, подошел сзади к ранее неизвестному гражданину С. и нанес ему один удар в затылок, отчего последний упал на землю, а затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он (Заморский П.М.) нанес С. еще не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу, причинив телесное повреждение в виде ссадины правой теменной области и лобной области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (Заморский П.М.) проник рукой в карман джинсов лежащего на земле С. и открыто похитил оттуда мобильный телефон «***», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой «***», материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в размере *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Заморский П.М. причинил Семакину Д.А. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Заморский П.М. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что 21 декабря 2014 года, в вечернее время, он находился в служебном помещении общественного туалета, расположенного возле железнодорожной станции «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, где совместно с С., Я., Ш., своей сожительницей и парнем по имени С., распивал спиртные напитки. Телефон, принадлежащий С., он умышленно не похищал, допускает, что случайно положил его в сумку, поскольку находился в состоянии опьянения.

Также суду пояснил, что не похищал телефон, принадлежащий Семакину Д.А., и не наносил последнему удары, 27 января 2015 года они, совместно с С. и другими лицами, распивали спиртные напитки, после чего он (Заморский) ушел, а кто наносил удары С. и кто похитил у С. телефон ему, не известно. Также, ему не известно, почему потерпевший Семакин Д.А. указывает на него, как на лицо, совершившее преступление.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Заморским П.М., его вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, суд находит полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по обстоятельствам хищения чужого имущества у потерпевшего С.:

- показаниями потерпевшего Сиротина А.Н., данными в судебном заседании о том, что Заморского П.М. он знает с 2006 года, у них сложились дружеские отношения, неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам произошедшего показал, что 21 декабря 2014 года они (он, Швеев Э.И. – его брат, Я. – сожительница брата, Заморский П.М. и еще два человека) распивали спиртные напитки в общественном туалете на станции «Лось». Между Ш. и Я. произошел конфликт, в результате которого Я. нанесла Ш. ножевое ранение, когда он увидел нож в горле у брата (Ш.), они вместе вышли на улицу. После он (С.) вернулся в помещение общественного туалета за телефоном, чтобы позвонить и вызвать скорую помощь, но телефона уже не было. Лично он телефон Заморскому П.М. он не передавал. Впоследствии в ОМВД ему сказали, что телефон обнаружен у Заморского П.М. Допускает, что Заморский П.М. мог взять телефон по ошибки взять его телефон. Пояснил, что похищенный телефон марки «***» ему подарили, стоимость телефона оценивает в ***руб., причиненный имущественный ущерб для него не является значительным. Пояснил, что ранее он оценивал похищенный у него телефон в *** руб.;

- показаниями свидетеля Ш., который суду показал, что подсудимого знает примерно два года, у них сложились дружеские отношения. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 21 декабря 2014 года примерно в 08 часов он вместе со своей сожительницей Я. пошел в общественный туалет, который расположен по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, дом 14, в котором последняя работает уборщицей. Примерно в 14 часов к ним в туалет подошел С. Они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов к ним присоединился Заморский Павел. Телефон марки «***», черного цвета с серебристой крышкой, который принадлежит его брату С., лежал на столе, за которым они распивали алкоголь. В какой-то момент Я. начала проявлять по отношению к нему (Ш.) агрессию, между ними возник конфликт, в ходе которого Я. нанесла ему удар ножом в область шеи, после чего С. стал выводить его на улицу, откуда его (Ш.) забрала скорая в больницу. Позже от своего брата С. ему стало известно, что мобильный телефон, принадлежащий последнему, был украден со стола в момент его потасовки с Я. Г.Н. Сам он не видел, чтобы кто-то брал со стола телефон брата. Телефон Заморскому П.М. он не передавал;

- показаниями свидетеля Я. которая суду показала, что знает подсудимого с 2010 года, у них сложились дружеские отношения, неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что 21 декабря 2014 года примерно в 08 часов она вместе со своим сожителем Ш. пришла на работу в общественный туалет, который расположен по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, дом 14. Примерно в 14 часов к ним пришел Сиротин А.Н. и привез спиртные напитки, которые они стали распивать в служебном помещении общественного туалета. Примерно в 19 часов к ним пришел Заморский П., М. и С., данных которых она не знает, с которыми они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа между ней и Ш. Э.И. возник конфликт, и она нанесла Ш. удар ножом в область шеи. После чего Ш. выбежал на улицу, а следом за ним выбежала она и С. На улице она увидела лежащего на земле Ш. с ножом в шее. Она подошла и вытащила нож, который отбросила на землю. В это время С. сказал, чтобы она вызвала скорую, на что она ответила, что ее телефон находится в помещении туалета. Затем С. побежал в помещение туалета, откуда вернулся примерно через 5 минут и сказал, что не нашел своего телефона. После чего сотрудники полиции задержали ее и доставили в ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы. Телефон Заморскому П.М. она не передавала;

- показаниями свидетеля П. который суду показал, что подсудимого знает по роду служебной деятельности, Заморский П.М. неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений, родственных и неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам произошедшего показал, что 21 декабря 2014 года, в 18 часов 00 минут он заступил на службу. От старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы ему поступила информация, что 21 декабря 2014 года в помещении общественного туалета, расположенного вблизи железнодорожной станции «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, 14, примерно в 22 часа находился гражданин Сиротин А.Н., где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. На столе на подзарядке находился его мобильный телефон марки «***». В ходе распития спиртных напитков между братом Сиротина А.Н. – Ш. и Я. произошел конфликт, в результате чего Эдуарду были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи. В тот момент, когда Сиротин А.Н. решил вызвать скорую помощь, мобильного телефона на столе не оказалось. Также было передано, что в краже мобильного телефона подозревается гражданин Заморский Павел Михайлович, который также находился в данном помещении и распивал со всеми спиртными напитки. Примерно в 23 часа 00 минут 21 декабря 2014 года, осуществляя патрулирование обслуживаемой территории по адресу: город Москва, Анадырский проезд, дом 14, гражданин Заморский Павел Михайлович был задержан, доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что Заморский П.М. находился в состоянии опьянения, однако, был полностью в адекватном состоянии, его речь была внятной и четкой;

- показаниями свидетеля Пенкина С.Н. о том, что 22 декабря 2014 года, он участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина в отделе полиции по адресу: г. Москва, улица Изумрудная, дом 30. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один ранее незнакомый ему молодой человек. Им разъяснили их права и обязанности понятых. После этого был произведен личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, который представился Заморским Павлом Михайловичем. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил Заморского П.М., нуждается ли он в услугах переводчика, на что тот ответил, что не нуждается. Затем сотрудник полиции спросил у Заморского П.М., имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. На что Заморский П.М. ответил, что не имеет. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого у Заморского П.М. в черной сумке были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «***», черного цвета с серебристой крышкой и зарядным устройством, мобильный телефон марки «***» и мобильный телефон марки «***». Затем сотрудник полиции разъяснил Заморскому П.М. статью 51 Конституции РФ и спросил, кому принадлежат данные телефоны, на что Заморский П.М. пояснил, что мобильный телефон марки «***» и мобильный телефон марки «***» принадлежат ему, а мобильный телефон марки «***» черного цвета с серебристой крышкой ему дали 21 декабря 2014 года ранее знакомые ему лица по имени Максим или Гульнара, кто именно, он точно не помнит. Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был скреплен его подписью и подписью второго понятого. Также был составлен протокол, который был им прочитан и подписан, замечаний к данному протоколу он не имел. В ходе допроса ему был предъявлен вышеуказанный протокол и он подтверждал, что тот был составлен в его присутствии и в нем стоят его подписи. (л.д. 119-121 т.1);

- показаниями свидетеля Карохина А.С. о том, что 22 декабря 2014 года он заступил на службу. Старшим оперативным дежурным Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы ему был передан на исполнение материал проверки по факту кражи мобильного телефона марки «***», принадлежащего гражданину Сиротину Александру Николаевичу. В ходе проверки информации было установлено, что 21.12.2014 года в вечернее время Сиротин А.Н. находился в помещении общественного туалета, расположенного возле железнодорожной станции «Лось». С ним находились его брат Ш. и его сожительницей Я., а также знакомым по имени П, все они распивали спиртные напитки. На столе на подзарядке находился указанный мобильный телефон. В ходе распития спиртных напитков между Я. и Ш. произошел конфликт, в результате чего Ш. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи. На момент, когда С. решил вызвать скорую помощь, мобильного телефона на столе уже не было. 21 декабря 2014 года сотрудниками ППСП Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы был задержан гражданин Заморский П. М.. 22 декабря 2014 года в служебном кабинете Отдела полиции, в присутствии приглашенных двух понятых, был произведен личный досмотр Заморского П.М., в ходе которого в сумке черного цвета были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «***» черного цвета с серебристой крышкой и зарядным устройством, мобильный телефон марки «***» и мобильный телефон марки «***» черного цвета. Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, скрепленный подписями понятых и подписью Заморского П.М. По поводу изъятого Заморский П.М. пояснил, что мобильный телефон марки «***» и мобильный телефон марки «***» черного цвета, принадлежат ему, а мобильный телефон марки «***» черного цвета с серебристой крышкой ему дали 21 декабря 2014 года его знакомые Максим или Гульнара, кто именно, он не помнит. Далее им был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и Заморский П.М, и в котором данные лица после прочтения поставили свои подписи. (л.д. 116-118 т.1);

- показания самого подсудимого Заморского П.М., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 21 декабря 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел в помещение общественного туалета, расположенное возле железнодорожной станции пригородного сообщения «Лось» по адресу: город Москва, Анадырский проезд, дом 14, к своей знакомой по имени Гуля. В помещении находились: (Я.), ее сожитель Э. и С.. Между Я. и Ш. произошел скандал, в результате которого Я. взяла нож, который находился на столе, и ударила ножом Швеева Э.И. в горло. После этого все выбежали на улицу, а он (Заморский П.М.), воспользовавшись моментом и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «***», черного цвета с серебристой крышкой, который принадлежал Сиротину А.Н. Данный мобильный телефон находился на столе и на зарядке. Мобильный телефон он спрятал в сумку, которая была с ним. После этого он вышел ко всем на улицу. В это время уже приехали сотрудники полиции и доставили всех их в Отдел МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы, для дальнейшего разбирательства. Потом ему стало известно, что Сиротин А.Н. обнаружил пропажу своего мобильного телефона и написал заявление по данному факту. 22 декабря 2014 года в ходе личного досмотра в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции похищенный мобильный телефон «***» черного цвета, с серебристой крышкой. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его (л.д. 74-76 т.1);

- заявлением потерпевшего С., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 декабря 2014 года в помещении общественного туалета возле станции «Лось» похитило его мобильный телефон «***» черного цвета с серебряной задней крышкой, причинив незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей. (л.д. 56 т.1);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы Проскурина А.В. о задержании Заморского П.М., согласно содержания которого 21 декабря 2014 года примерно в 23 час., в ходе патрулирования территории обслуживания по адресу: гор.Москва, Анадырский проезд, 14, - по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (л.д. 57 т.1);

- протоколом личного досмотра от 22 декабря 2014 года, согласно которого у Заморского П.М. из черной сумки изъят мобильный телефон марки «Эл Джи» черного цвета с серебристой крышкой, пояснив, что телефон ему дали его знакомые Максим или Гульнара, точно не помнит кто. (л.д. 63 т.1);

- справкой о стоимости телефона «***», согласно которой стоимость данного телефона составляет ***рублей (л.д. 67 т.1);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «***» черного цвета с серебристыми блестками на задней крышке, с сим-картой «***», картой памяти на ***, и зарядное устройство «***» (л.д. 92-101 т.1);

по обстоятельствам хищения чужого имущества у потерпевшего С.:

- показаниями потерпевшего Семакина Д.А. который суду показал, что с Заморским П.М. ранее знаком не был, видел его несколько раз в районе станции «Лось» на территории Лосиноостровского района гор.Москвы, родственных и неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 27 января 2015 года примерно в 20 часов 00 минут он спускался через виадук на железнодорожной станции Лось со стороны Ярославского шоссе в сторону Анадырского проезда, на остановку общественного транспорта, что у станции «Лось». Проходя мимо магазинов, расположенных возле станции «Лось», с правой стороны от себя он увидел незнакомого мужчину, как в последствие ему стало известно, это был Заморский П.М. Пройдя мимо Заморского П.М., он почувствовал один удар в затылок, от которого потерял равновесие и упал вперед на коленки. Затем он попытался подняться, но ему было нанесено еще не менее трех ударов в голову и по телу, от которых он упал на правый бок и закрыл голову руками. В момент падения он повернулся и увидел, что возле него находится Заморский П.М., который и наносил ему удары. Других лиц рядом не было, Заморский П.М. был один. Заморский П.М. нанес ему еще не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу, от которых он старался закрыться руками. Затем он почувствовал, что кто-то лезет рукой к нему в левый карман джинсов. Он убрал свою руку от лица и увидел, что к нему в карман лезет рукой Заморский П.М., который ему наносил удары. Заморский П.М. быстро проник рукой в его карман и достал оттуда его телефон «***», серого цвета, стоимостью 4 ***, а также денежные средства в сумме *** рублей (***купюрами номиналом по *** рублей каждая). Пока Заморский П.М. доставал из его кармана деньги и телефон, он успел его хорошо рассмотреть. Это мужчина в возрасте около 40 лет, плотного телосложения, волосы короткие, лицо опухшее, у него была внешность человека, часто употребляющего спиртные напитки, одет был в зимнюю одежду коричневого цвета. Ему особо запомнилось то, что у Заморского П.М. на фалангах рук имеются татуировки, а также на шее, от подбородка и ниже кадыка (еремной выемки), шириной около 2-3 см, татуировка в виде надписи или орнамента. После чего Заморский П.М. скрылся, в каком направлении, он не видел. Никаких требований Заморский П.М., пока наносил удары и залазил в карман, не выдвигал. Бил Заморский П.М. его только руками и ногами, никакого оружия или предметов у того в руках он не видел. В момент нанесения ударов и после случившегося он (Семакин) испытывал физическую боль. Затем к нему подбежали молодой человек и мужчина, которые помогли ему (С.) подняться, после чего он поехал домой. Приехав домой, он вызвал полицию, затем написал заявление о хищении его имущества. Сотрудники полиции доставили его в травмпункт №218. Документов на телефон у него не сохранилось, так как покупал он его примерно 2-3 года назад, с учетом износа оценивает его в настоящее время в *** рублей. Похищенное имущество ему не возвращено. Общий имущественный ущерб похищенного у него имущества составил *** рублей. Гражданский иск заявлять не намерен. На строгом наказании по отношению к Заморскому П.М. не настаивает. Утверждал, что ранее Заморского П.М. видел возле ст. «Лось», но лично знаком не был, спиртные напитки совместно с Заморским П.М. 27 января 2015 года он не распивал;

- показаниями свидетеля Плотникова С.И. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы. 27 января 2015 года примерно в 20 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Лосиноостровскому р-ну г. Москвы ему и оперуполномоченному Карохину А.С. поступило сообщение о грабеже, совершенном возле железнодорожной станции «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, д. 14, в отношении гражданина Семакина Д.А. Также им был сообщен адрес проживания и телефон гражданина Семакина Д.А., который находился дома. Прибыв по адресу проживания потерпевшего Семакина Д.А., в ходе объяснения, была получена информация о совершенном преступлении, а именно: неизвестный гражданин избил Семакина Д.Н. и похитил у него мобильный телефон и денежные средства в размере *** рублей. Потерпевший также сообщил приметы предполагаемого преступника, а именно: мужчина, возраст около 40 лет, плотного телосложения, волосы короткие, лицо опухшее, одет в зимнюю одежду коричневого цвета, на фалангах пальцев и шее имеются татуировки. Примерно в 21 час 10 минут он и К. прибыли на место совершения преступления возле станции «Лось» для установления преступника, но лицо, подходящее под описание, там не было. 28 января 2015 года вместе с оперуполномоченным ОУР К. он вновь прибыл к станции «Лось», с целью установления лица, совершившего грабеж в отношении гражданина Семакина Д.А. Прибыв на место совершения преступления, а именно на станцию «Лось» по адресу: г. Москва, ул. Анадырский пр-д, д. 14, они вновь приступили к поиску указанного лица. Примерно в 15 часов возле входа в помещение железнодорожных касс, на лавочке, они увидели мужчину, похожего по приметам, указанным Семакиным Д.А. Мужчина был одет в зимнюю одежду коричневого цвета и у него имелись татуировки на шее и фалангах пальцев. Подойдя к мужчине, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили того предъявить документ, удостоверяющий личность. На что тот сказал, что такового не имеет и представился Заморским Павлом Михайловичем, уроженцем г.Брянск, зарегистрированным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Набережная, д. 44, кв. 6. Так как мужчина был похож по описанию на предполагаемого преступника, они его задержали по подозрению в совершении данного преступления и доставили в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 51- 52 т.1);

- показаниями свидетеля К. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы. 27 января 2015 года примерно в 20 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Лосиноостровскому р-ну г. Москвы ему и оперуполномоченному П. поступило сообщение о грабеже, совершенном возле железнодорожной станции «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, д. 14, в отношении гражданина С. Также им был сообщен адрес проживания и телефон гражданина С., который находился дома. Прибыв по адресу проживания потерпевшего С., в ходе объяснения, была получена информация о совершенном преступлении, а именно: неизвестный гражданин избил С. и похитил у него мобильный телефон и денежные средства в размере *** рублей. Потерпевший также сообщил приметы предполагаемого преступника, а именно: мужчина, возраст около 40 лет, плотного телосложения, волосы короткие, лицо опухшее, одет в зимнюю одежду коричневого цвета, на фалангах пальцев и шее имеются татуировки. Примерно в 21 час 10 минут он и П. прибыли на место совершения преступления возле станции «Лось» для установления преступника, но лицо, подходящее под описание, там не было. 28 января 2015 года вместе с оперуполномоченным ОУР Плотниковым С.И. он вновь прибыл к станции «Лось», с целью установления лица, совершившего грабеж в отношении гражданина С. Прибыв на место совершения преступления, а именно на станцию «Лось» по адресу: г. Москва, ул. Анадырский пр-д, д. 14, они вновь приступили к поиску указанного лица. Примерно в 15 часов возле входа в помещение железнодорожных касс, на лавочке, они увидели мужчину, похожего по приметам, указанным Семакиным Д.А. Мужчина был одет в зимнюю одежду коричневого цвета и у него имелись татуировки на шее и фалангах пальцев. Подойдя к мужчине, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили того предъявить документ, удостоверяющий личность. На что тот сказал, что такового не имеет и представился Заморским Павлом Михайловичем, уроженцем г.Брянск, зарегистрированным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Набережная, д. 44, кв. 6. Так как мужчина был похож по описанию на предполагаемого преступника, они его задержали по подозрению в совершении данного преступления и доставили в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54 т.1);

- заключением судебной медицинской экспертизы № *** от 04 марта 2015 года, согласно которой у гражданина Семакина Дениса Александровича, имеются повреждения: ссадина (в карте «осаднение») правой теменной области и лобной области справа – образовалась от ударно-скользящего или скользящего воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующего воздействия в указанных анатомических областях. Выявленная ссадина головы справа не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отмеченное объективное изменение в виде отека мягких тканей левой ушной раковины не является повреждением, так как не влечет анатомической целостности и физиологической функции в указанной области и при отсутствии каких-либо повреждений мягких тканей левой ушной раковины (кровоподтеков, гематом, ссадин, ран), судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д. 147-149 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Семакин Д.А. среди трех представленных ему лиц опознал Заморского П.М., как лицо, которое 27 января 2015 года нанесло ему множественные удары, а также похитило его телефон и денежные средства из левого кармана джинсов возле станции Лось. (л.д. 20-23 т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Заморским П.М., в ходе которой С. подтвердил ранее данные им показания и сообщил, что 27 января 2015 года примерно в 20 часов он шел мимо магазинов на остановку общественного транспорта у станции «Лось», где увидел Заморского П.М., который его ударил в затылок. Он потерял равновесие и упал вперед на коленки. Затем Заморский П.М. нанес ему еще не менее трех ударов в голову и по телу, от которых он упал на правый бок и закрыл голову руками. Затем Заморский П.М. нанес ему еще не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу, от которых он старался закрыться руками. Затем он почувствовал, что кто-то лезет рукой к нему в левый карман джинсов. Он убрал свою руку от лица и увидел, что к нему в карман лезет рукой Заморский П.М., который быстро проник рукой в его карман и достал оттуда его телефон «***», серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, и деньги в сумме *** рублей. Заморского П.М. он хорошо рассмотрел. После чего Заморский П.М. скрылся, а он поехал домой. (л.д. 38-40 т.1);

- заявлением Семакина Д.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 января 2015 года у станции «Лось» по Анадырскому проезду д. 14 избило его и открыто похитило мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей и деньги в размере 3 000 рублей. (л.д. 3 т.1);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы Плотникова С.И. о задержании Заморского П.М. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 5 т.1).

В ходе производства по делу предварительного расследования в отношении Заморского П.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.170-172, т.1), согласно выводам которой у Заморского П.М. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение центральной нервной системы, посттравматическое) и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики у Заморского П.М. не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфер, какой - либо продуктивной психопатологической симптоматикой, следовательно, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Заморский П.М. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Заморский П.М. не нуждается.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого Заморского П.М., его поведения на месте совершения инкриминируемых ему деяний и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что установленные у Заморского П.М. психические расстройства не ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Заморский П.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Заморского П.М. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Также суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии об отсутствии необходимости назначения Заморскому П.М. принудительных мер медицинского характера.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Семакина Д.А, свидетелей Я., Ш., П., К., П., П. относительно фактических обстоятельств произошедшего, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности Заморского П.М. в совершении преступлений.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания потерпевшего С., данные им в ходе судебного заседания, о том, что он допускает, что Заморский П.М. мог взять его телефон по ошибке, - суд оценивает критически, поскольку показания потерпевшего в этой части носят предположительный характер, опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями подсудимого Заморского П.М., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он (Заморский П.М.) указывал, что воспользовавшись моментом и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стола мобильный телефон «***», черного цвета с серебристой крышкой, который принадлежал Сиротину А.Н. (мобильный телефон находился на столе и на зарядке), спрятал его в сумку, которая была с ним, после чего он вышел ко всем на улицу (л.д.74-76, т.1).

Также суд критически относится к показаниям потерпевшего Сиротина А.Н., данным им в ходе судебного заседания, о том, что стоимость похищенного телефона составляет *** руб. Показания потерпевшего в данной части ничем не подтверждены, основаны на субъективном мнении потерпевшего, опровергаются доказательствами по делу – имеющейся в материалах дела справкой специалиста о стоимости телефона «***», согласно которой стоимость телефона «***», черного цвета с серебристой крышкой, составляет 2 500 руб. (л.д. 67, т.1).

Оценивая изменение показаний потерпевшим С. в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание, что подсудимый Заморский П.М. и потерпевший Сиротин А.Н. ранее знакомы, длительное время состояли в дружеских отношениях, в настоящее время потерпевший также привлечён к уголовной ответственности и содержится под стражей, вследствие чего является лицом заинтересованным в благоприятном для подсудимого Заморского П.М. исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, давая такие показания в судебном заседании, желает смягчить ответственность Заморского П.М. за содеянное.

В остальной части суд доверяет показаниям потерпевшего Сиротина А.Н., поскольку они согласуются с совокупностью имеющихся по делу доказательств и не противоречат им.

Оценивая показания подсудимого Заморского П.М., данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в части изложения существенных для дела обстоятельств являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого о том, что 21 декабря 2014 года в вечернее время он находился в служебном помещении общественного туалета, расположенного возле железнодорожной станции пригородного сообщения «Лось» по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 14, где совместно с С., Я., Ш. и другими лицами распивал спиртные напитки, поскольку его показания в данной части подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.

В то же время, суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что телефон, принадлежащий Сиротину А.Н., он умышленно не похищал, а случайно положил его в сумку, поскольку находился в состоянии опьянения, его показания в этой части опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями подсудимого на предварительном следствии (л.д.74-76, т.1) о том, что он, воспользовавшись моментом и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «***», черного цвета с серебристой крышкой, принадлежащий Сиротину А.Н. и спрятал его в сумку, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, при оценке указанных показаний как достоверных, суд исходит из того, что они были даны Заморским П.М. в присутствии защитника, что исключает возможность противоправного на него воздействия со стороны сотрудников полиции, соответствующий протокол допроса подписан допрошенным лицом и его защитником и не содержит замечаний относительно их несогласии с текстом протокола;

- показаниями свидетеля К. о том, что в ходе личного досмотра Заморского П.М. в сумке черного цвета был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон, принадлежавший С.;

- показаниями свидетеля Пенкина С.Н. о том, что в ходе личного досмотра Заморского П.М. в сумке черного цвета был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон, принадлежавший С., а по факту изъятия данного телефона Заморский пояснял, что телефон ему передали ранее знакомые по имени Максим или Гульнара, кто именно, он точно не помнит;

- содержанием протокола личного досмотра от 22 декабря 2014 года, согласно которого по факту досмотра и изъятия мобильного телефона Заморский пояснял, что телефон ему дали его знакомые М. или Г., точно не помнит кто.

Изложенное свидетельствует о том, что Заморский П.М. неоднократно изменял свои показания, его показания непоследовательны и противоречивы, не согласуются с имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, оснований доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку телефон был обнаружен у Заморского П.М. в ходе досмотра, и, после того, как потерпевший С. написал заявление о совершении хищения мобильного телефона, телефон ему (Заморскому) никто из лиц, с которыми он совместно распивал спиртные напитки, не передавал. При этом, как отметил свидетель П., Заморский П.М. находился в состоянии опьянения, однако, был полностью в адекватном состоянии, его речь была внятной и четкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Заморского П.М. прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, а его показания в судебном заседании оценивает, как не в полной мере соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, - как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не похищал телефон, принадлежащий С., и не наносил последнему удары, поскольку его показания в части изложения существенных для дела обстоятельств опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, суд исходит из приведенных выше показаний потерпевшего С. о том, что 27 января 2015 года примерно в 20 часов 00 минут ранее незнакомый ему мужчина (впоследствии оказался Заморским П.М.) нанес ему один удар в затылок, от которого потерял равновесие и упал на колени, а затем еще не менее семи ударов по голове и по телу, от которых он упал на правый бок, а затем из кармана надетой на нем одежды, достал принадлежащий ему телефон «***», серого цвета, стоимостью ***рублей, и денежные средства в сумме *** рублей, после чего Заморский П.М. скрылся; приехав домой, он вызвал полицию, написал заявление о хищении его имущества и сотрудники полиции доставили его в травмпункт №218. Потерпевший подтвердил в судебном заседании, что ранее он видел Заморского на станции «Лось», но знаком с ним не был, пояснил, что в момент нанесения ударов, он успел рассмотреть Заморского П.М., запомнил черты его лица, одежду в которую был одет и особые приметы в виде татуировок. Данные показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей К. и П., из которых следует, что они выезжали по адресу проживания Семакина, получив объяснения от потерпевшего, сообщившего приметы неизвестного лица, совершившего в отношении него противоправное деяние, в ходе отработки места совершения преступления (район ст. «Лось» Лосиноостровского района гор.Москвы), они увидели мужчину, похожего по описанию признаков и примет потерпевшим, которым оказался Заморский П.М.

В ходе предварительного следствия при проведении предъявления для опознания и в судебном заседании потерпевший С. опознал Заморского П.П., как лицо, наносившее ему при указанных выше обстоятельствах удары по голове и туловищу и похитившее его телефон и денежные средства.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что 27 января 2015 года они совместно с Семакиным Д.А. и другими лицами распивали спиртные напитки, после чего, он (Заморский) ушел, а кто наносил удары С. и похитил у него телефон ему не известно. Данные показания подсудимого объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Заморского П.М. прямого умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а его показания в судебном заседании оценивает, как не в полной мере соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, - как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Заморского П.М. как:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак – совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, - в действиях Заморского П.М. усматривается из того, что подсудимый Заморский П.М. в ходе совершения преступления в целях обеспечения возможности завладения имуществом потерпевшего, нанес ему удар в затылок, отчего потерпевший упал, а затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес еще не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего Семакина Д.А., причинив потерпевшему физическую боль.

При назначении подсудимому Заморскому П.М. наказания, за каждое преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и категории тяжких, для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает, с учетом его общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения, и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; - личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по предыдущему приговору по месту отбытия наказания; - мнение потерпевших С. и С., не настаивавших на строгой мере наказания.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Заморскому П.М. наказание обстоятельством.

Положительные характеристики и состояние здоровья подсудимого, – суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совершившего преступление при особо опасном рецидиве, суд не находит возможным исправление подсудимого Заморского П.М. без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при особо опасном рецидиве;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при особо опасном рецидиве.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Заморскому П.М. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима – так как преступление совершено при особо опасном рецидиве.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся у потерпевшего С. – мобильный телефон, марки «***» черного цвета с сим-картой «***», картой памяти, зарядное устройство, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАМОРСКОГО П. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЗАМОРСКОМУ П. М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Заморского П.М. меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Заморскому П.М. исчислять с даты вынесения приговора, - с 04 июня 2015 года включительно.

Зачесть Заморскому П.М. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления по делу приговора - с 28 января 2015 года по 03 июня 2015 года включительно.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящиеся у потерпевшего С. – мобильный телефон, марки «***» черного цвета с сим-картой «***», картой памяти, зарядное устройство, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С.

Курышева.