Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0326/2016 | Судебная практика

Дело № 1-326/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

25 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Саниной О.В., защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата подсудимого Козлова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЗЛОВА Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребёнка паспортные данные, не работающего, без определенного места жительства, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козлов совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Козлов дата примерно в ... часа ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, во исполнении своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь но адресу: адрес, д. ..., в торговом зале магазина наименование организации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых витрин магазина, носки мужские «...» спорт. красные, ...телефон02, стоимостью сумма за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 258 руб. 46 коп., трусы шорты мужские арт...син.кр, стоимостью сумма за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 309 руб. 64 коп., футболку ...м 100% хлопок к. р. ...) арт...., стоимостью 298 руб. 63 коп., джемпер муж ворот., стоимостью сумма, принадлежащие магазину наименование организации, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, таким образом он (Козлов) мог причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же (Козлов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Козлов дата, примерно в ... часов ...минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и, во исполнении своего преступного намерения, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку, стоимостью сумма, принадлежащую фио, в которой находились общегражданский паспорт на имя фио, медицинская амбулаторная карта на имя фио, не представляющая материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на имя фио, не представляющий материальной ценности, зарядка от телефона и мобильный телефон марки «...», стоимостью сумма, в чехле марки «...» черного цвета, стоимостью сумма, удостоверение работника метрополитена на имя фио и рабочая проездная карга(БСК), также не представляющие материальной ценности, карта «...», стоимостью сумма, комплект ключей от квартиры общей стоимостью сумма, кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей и скидочные карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие фио, после чего он (Козлов Н.Н.) для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с целью скрыть следы совершенного преступления, с вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего наименование организации, а также фио направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Козлова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по эпизоду преступной деятельности в отношении товаров наименование организации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам. К таким выводам суд приходит, поскольку Козлов тайно и противоправно пытался завладеть имуществом, принадлежащим наименование организации на общую суму сумма, однако свои преступные действия довести до конца не смог поскольку был задержан на месте преступления. Признавая также вину Козлова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Козлов тайно похитил имущество фио на общую сумму 26 600 рублей, что явилось для потерпевшего значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно Козлов вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает при назначении наказания условия жизни семьи Козлова, помимо ребёнка, Козлов оказывает помощь своей матери, пенсионного возраста, а так же оказывал материальную помощь супруге. За совершение преступления небольшой тяжести суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства. За совершение преступления средней тяжести против собственности суд с учетом данных о личности Козлова, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения Козловым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, в которых Козлов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не усматривается. Козлов в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОЗЛОВА Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить КОЗЛОВУ Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Козлову Н.Н. исчислять с 25 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Козлова Н.Н. под стражей с дата до 25 апреля 2016 года. Меру пресечения Козлову Н.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательства, в качестве которых признаны: товары, принадлежащие наименование организации - оставить по принадлежности потерпевшему; мобильный телефон марки «... и чехол марки «...» - оставить по принадлежности потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

В.К. Сиратегян