Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0325/2016 | Судебная практика

Дело № 1-325/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

25 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора Саниной О.В. подсудимого Репнева С.В., защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №...и ордер №...от 5 апреля 2016 года; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЕПНЕВА Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребёнка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: - дата Измайловским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении трёх лет;

- дата мировым судьёй судебного участка № 303 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселении, дата приговор изменён, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии поселении, освобождён дата условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 01 день;

- дата Измайловским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата и окончательно к отбытию Репневу С.В. назначено наказание в виде дата и 6 месяцев лишения свободы; - дата Преображенским районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от дата и окончательно к отбытию в виде 3(трёх) лет лишения свободы; По постановлению президиума Московского городского суда г.Москвы от дата приговор в отношении Репнева С.В изменён и ему назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от дата) дата и 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён дата по отбытии срока наказания;

осужден дата приговором Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Репнев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Репнев дата, в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь возле автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего фио, припаркованного на неогороженной и неохраняемой автостоянке, расположенной напротив подъезда № 1 по адресу: адрес, с помощью неустановленного предмета разбил стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля, после чего, в продолжение своего умысла, тайно похитил имущество из автомобиля, принадлежащее фио, а именно: автомобильный прикуриватель стоимостью 1000 рублей, зонт марки «...» стоимостью 3000 рублей, черную матерчатую женскую шапку стоимостью 5000 рублей, туалетную воду марки ...» в прозрачном флаконе, объемом 50 мл, не представляющим для нее материальной ценности, картонную коробку черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет, провод красного цвета с двумя входами который материальной ценности для нее не представляет, мешок- чехол серого цвета «...», который материальной ценности для нее не представляет, солнечные очки наименование организации, находящиеся в картонной коробке темно-серого цвета стоимостью 35 000 рублей, солнечные очки наименование организации находящиеся в чехле из матерчатого материала стоимостью 29 000 рублей, солнечные очки наименование организации стоимостью 18 000 рублей, балетки «...» стоимостью 40 000 рублей, туфли черного цвета стоимостью 15 000 рублей, пиджак черного цвета стоимостью 10 000 рублей, электрошокер в кожаном чехле стоимостью 5 000 рублей, провод от зарядного устройства мобильного телефона «...» стоимостью 2500 рублей, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 163 500 рублей,

Он же (Репнев) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Репнев дата в период времени с ...часов ... минут по ... часа 5...минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь возле автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного напротив подъезда № ... по адресу: адрес, принадлежащего фио, с помощью неустановленного предмета, разбил стекло передней левой двери, затем проник в салон автомобиля, после чего, в продолжение своего умысла, тайно похитил переносной телевизор неустановленной модели, стоимостью 4 000 рублей, две броши бижутерии в виде пауков не представляющие для последней материальной ценности, один флакон женских духов «...», не представляющие материальной ценности для фио, после чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Репнев) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Репнев дата, примерно в ... часов ... минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь в помещении магазина «...» принадлежащего наименование организации и расположенном по адресу: адрес, д. ... корп. ..., и действуя во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, открыто похитил 18 упаковок зубной пасты марки «Рокс», принадлежащие наименование организации, а всего на общую сумму 3 835 рублей 13 копеек, а именно: «...» зубную пасту Отбеливающая для взрослых 74г (...) в количестве 7 штук, стоимостью сумма за каждую, без учета НДС, а всего на сумму 1573 рублей 88 копеек; «Рокс» зубную пасту Сенсационное отбеливание 74г (...) в количестве 6 штук, стоимостью сумма за каждую без учета НДС, а всего на сумму 1349 рублей 40 копеек; «...» зубную пасту Бионика отбеливающая 74 г (...) в количестве 3 штук, стоимостью 182 рубля 37 копеек за каждую без учета НДС, а всего на сумму 547 рублей 11 копеек; «...» зубную пасту Грейпфрукт и Мята 74 г в количестве 2 штук, стоимостью 182 рублей 37 копеек за каждую без учета НДС, а всего на сумму 364 рубля 74 копейки, после чего, с целью сокрытия следов совершенного преступления, и иметь реальную возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены директором вышеуказанного магазина, фио, которая, в свою очередь, попыталась задержать Репнева. После чего, Репнев, осознавая, что его умышленные преступные действия по завладению чужим имуществом обнаружены фио, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, нанес фио удар коленом в область правого бедра, применив таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, чем подавил волю фио к сопротивлению, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями наименование организации материальный ущерб на сумму 3 835 рублей 13 копеек, а фио физическую боль.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Репнева обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Репнев тайно похитил имущество на общую сумму 163 500 рублей, принадлежащее фио, что явилось для потерпевшей значительным ущербом.

Суд также приходит к выводу, что действия Репнева по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества, принадлежащего фио надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Репнев тайно и противоправно завладел имуществом фио на общую сумму 4 000 рублей.

Действия Репнева по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества, принадлежащего наименование организации суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. К таким выводам суд приходит, поскольку Репнев завладев товарами, принадлежащими наименование организации на общую сумму 3 835 рублей 13 копеек, в целях удержания данного имущества, осознавая, что его действия очевидны для фио, нанёс последней удар коленом в область правого бедра, причинив физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении ребёнка паспортные данные, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. При назначении наказания суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Репнева по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении имущества, принадлежащего фио и наименование организации. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый материально помогает своим родителям пенсионного возраста, страдающим тяжёлыми хроническими заболеваниями, однако суд считает необходимым назначить наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Репнев признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Репнев совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей и исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела и данных о личности Репнева не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. В связи с тем, что Репнев совершил преступления до вынесения приговора Преображенского районного суда г.Москвы от дата, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Репнев в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РЕПНЕВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Репневу Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных Репневу Сергею Владимировичу по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата окончательно назначить Репневу Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания Репневу С.В. наказания исчислять с дата. В срок отбывания назначенного Репневу Сергею Владимировичу наказания зачесть период содержания под стражей с дата до дата, а также наказание, отбытое по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата в период с 17 декабря 2015 года до дата. Меру пресечения Репневу Сергею Владимировичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян