Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0303/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., при секретаре Резниченко В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Григоровой О.А., подсудимых Конча А.Н. и Шапарова Д.В., защитников-адвокатов Халипиной Г.Н. и Хахалиной Н.Г., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Конча Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 01.03.2011 года мировым судьей судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 11.03.2012 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.№26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 161, п.»а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и

Шапарова Дениса Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двоих детей …гг.рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конча А.Н. и Шапаров Д.В. (каждый) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Так они, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 35 минут дата, находясь по адресу: адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон автомобиля, после чего, совместно, действуя согласно распределению ролей в группе, дата примерно в 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Конча А.Н. подошел к припаркованному у дома по адресу: адрес автомобилю «…» государственный регистрационный знак …, стоимостью сумма, принадлежащему фио, и воспользовавшись незапертой дверью проник в салон указанного автомобиля на место водителя, после чего оставленным в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, а его соучастник Шапаров Д.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения своего соучастника о возможной опасности и противодействия их задержанию, после чего также сел в салон вышеуказанного автомобиля на сиденье пассажира, таким образом Конча А.Н. совместно с Шапаровым Д.В. незаконно завладели указанным автомобилем без цели его хищения, для совершения поездки по городу Москве, после чего Конча А.Н. совместно с Шапаровым Д.В. угнали автомобиль с места стоянки. Кроме того Конча А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он, дата, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному у дома по адресу: адрес автомобилю «…» государственный регистрационный знак …, и воспользовавшись незапертой дверью проник в салон указанного автомобиля на место водителя, где, из корыстных побуждений, похитил с приборной панели оставленный там навигатор «…», стоимостью сумма, принадлежащий фио и собирался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако был застигнут на месте преступления потерпевшим фио и, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для фио, совершение преступления не прекратил, и удерживая при себе похищенное имущество, препятствуя действиям фио, направленным на возвращение похищенного, потребовал от потерпевшего прекратить их, угрожая в случае невыполнения его требований применением к фио насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего потерпевший фио, реально воспринимая его (Конча А.Н.) угрозы был вынужден скрыться с места преступления, а он (Конча А.Н.) таким образом открыто, с угрозой применения I насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил чужое имущество и с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Конча А.Н.) совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Так он, дата примерно в 15 часов 32 минуты, находясь у дома по адресу: адрес автомобиле «…» государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к фио, тайно похитил из салона указанного автомобиля паспорт гражданина России … на имя фио, а также являющееся важным личным документом свидетельство о регистрации транспортного средства … на автомобиль … государственный регистрационный знак … на имя фио, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Конча А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Шапаров Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласились Конча А.Н. и Шапаров Д.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что вина Конча А.Н. в совершении указанных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия: по п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Также суд приходит к выводу, что вина Шапарова Д.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении Конча А.Н. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Конча А.Н. рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не признает обстоятельством отягчающим Конча А.Н. наказания совершение им преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Конча А.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 161, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 15, 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. Шапаров Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается. Суд не признает обстоятельством отягчающим Шапарову Д.В. наказания совершение им преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Шапарову Д.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к Шапарову Д.В. положений ст. 15 УК РФ. Между тем, с учетом данных о личности Шапарова Д.В. и его отношения к содеянному суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Одновременно суд считает необходимым обязать Шапарова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц. Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Конча А.Н., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Конча Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 161, п.»а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Конча А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Конча А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания Конча А.Н. наказания исчислять с 16 июня 2016 года. Зачесть Конча А.Н. в срок отбывания наказания нахождение его под стражу с момента фактического задержания с дата по дата. Признать Шапарова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапарову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Обязать Шапарова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц. Меру пресечения Шапарову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль … г.р.з…, карту «Ека процессинг», свидетельство о регистрации ТС и страховой полис – оставить по принадлежности потерпевшему фио; договор аренды автомобиля – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Е.В.Ливенцева