Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0298/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, дата примерно в 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Оффпрайс» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, полностью осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с вешалки одну куртку «Jacket Fred Perry Mens», арт. J5101 (42, 715), стоимостью сумма, принадлежащую наименование организации, после чего, спрятав указанный товар в находившуюся при нем сумку, вышел из торгового зала магазина не оплатив товар и направился в сторону выхода из помещения магазина, однако в этот момент, в результате срабатывания антикражных рамок, его преступные действия стали известны охраннику магазина фио, и он (фио), осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио, представивший письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им преступления средней тяжести. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: куртку «Jacket Fred Perry Mens», арт. J5101 (42, 715), выданную на ответственное хранение представителю наименование организации фио, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

фио

Страница 1