Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0279/2016 | Судебная практика

Дело № 1-279/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

8 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора Давыдовой Д.Е.; подсудимого Серова В.В., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №…… и ордер №2943 от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕРОВА Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого 24 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №362 Басманного района г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Освободился 26 марта 2014 года по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Серов дата примерно в ... часов ... минут, находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «...», стоимостью 13 181 рубль, принадлежащий фио, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио К/В. ущерб на указанную сумму.

Он же (Серов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Серов дата, примерно в ... часа ... минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, разбив стекло правой передней двери автомобиля модели «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио, тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «...», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинив фио ущерб на указанную сумму.

Он же (Серов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Серов дата примерно в ... часа ... минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с велосипеда марки «...», принадлежащего фио, заднее колесо с дисковым тормозом:, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио ущерб на указанную сумму.

Он же (Серов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Серов дата примерно в ... часа ... минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля модели ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио, два зеркальных элемента с зеркал заднего вида, общей стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио ущерб на указанную сумму.

Он же, Серов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следящих обстоятельствах: Серов ...года примерно в ... часа ... минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, разбив стекло правой передней двери автомобиля модели Ауди Q5, государственный регистрационный знак ... принадлежащего фио, тайно похитил из салона автомобиля, видеоргестратор - антирадар модели “...телефон, стоимостью 13 650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (Серов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Серов ... года примерно в ...часа ...минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, разбив стекло правой передней двери автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак..., принадлежащего фио, тайно похитил из салона автомобиля съемную панель от магнитолы «...», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив фио ущерб на указанную сумму.

Он же (Серов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Серов в период времени с ... часов ... минут дата до ... часа ... минут дата, находясь по адресу: г. Москва, ул. адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, полагая, что за его (Серова) действиями никто не наблюдает, разбив стекло автомобиля модели ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио, тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор модели «...» стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио ущерб на указанную сумму.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фионаправили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Серова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по каждому из 6 эпизодов преступной деятельности в отношении имущества фио, фио, фио, фио, фио, фиопо ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Серов тайно и противоправно завладел имуществом указанных потерпевших и распорядился им по собственному усмотрению. Признавая также вину Серова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит поскольку Серов тайно похитил имущество фио на общую сумму 13 650 рублей, что явилось для потерпевшего значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Серова по каждому эпизоду преступной деятельности и назначает наказание за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает при назначении наказания условия жизни его семьи, вместе с тем принимая во внимание тяжесть содеянного Серовым, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения Серовым преступлений, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что данные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Серова от общества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, в которых Серов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не усматривается. Серов в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕРОВА Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из шести преступлений в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить СЕРОВУ Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Серову В.В. исчислять с 8 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Серова В.В. под стражей с дата до 8 апреля 2016 года. Меру пресечения Серову В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательства, в качестве которых признаны: панель от автомагнитолы «Пионер» - передать при принадлежности фио; видеорегитсратор – антирадар «... телефон» – оставить по принадлежности фио; видеорегитсратор «...» - передать по принадлежности фио; накладную хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

В.К. Сиратегян