Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0247/2015 | Судебная практика

Дело № 1-247/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Малининой Д.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В.,

Подсудимого Шипицина С.С.,

Защитника – адвоката Молодцова С.В., представившего удостоверение № 333 и ордер № 49 от 30 марта 2015 года,

Потерпевших Денисовой М.С., Курбановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шипицина С. С., <…>, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Новощукинская, д. 6, кв. 127, ранее судимого 19 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 243 района Нагатинский затон по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 05 марта 2015 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипицин С.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Шипицин С.С., 17 июня 2014 года, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут, находясь в гостях у ранее знакомой Денисовой М.С. в квартире № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Денисова М.С. находилась в ванной комнате и за его, Шипицина С.С., действиями не наблюдает и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, обыскал вышеуказанную квартиру. После чего он, Шипицин С.С., взял, то есть тайно похитил с полки мебельной этажерки в комнате № ** принадлежащий Денисовой М.С. мобильный телефон «Apple iPhone 5с», IMEI: <...>стоимостью 28 000 рублей, со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на абонентский номер <...>, с находившимися на ее счету денежными средствами в размере 150 рублей. Затем он, Шипицин С.С., прошел в комнату № 1 и взял, то есть тайно похитил, с компьютерного стола принадлежащий Курбановой О.А. планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab II» стоимостью 8 000 рублей, со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, на абонентский номер <...>, с находившимися на ее счету денежными средствами в размере 50 рублей, в чехле оранжевого цвета стоимостью 1 500 рублей. После этого он, Шипицин С.С., в завершение своего преступного умысла, удерживая похищенное имущество, и, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Денисовой М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 350 рублей и Курбановой О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей.

Подсудимый Шипицин С.С. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Молодцов С.В. в интересах Шипицина С.С., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшие Денисова М.С., Курбанова О.А. не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснили, что Шипицин С.С. ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шипицина С.С.

Выслушав подсудимого, потерпевших, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемых статей Уголовного Кодекса РФ за совершенное Шипициным С.С. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шипицина С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Шипицину С.С., обоснованным.

Действия Шипицина С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности Шипицина С.С. показало, что он на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, осуществляет помощь благотворительному фонду «Свет небес».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шипицину С.С., суд относит то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

ачески .С.ма 16 копмалолетнего ребенка срок представления истек 20 августа 2007 годавующего от имени Общества без доверенносОбстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шипицина С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Шипицину С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Шипицина С.С. определенные обязанности: являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Шипицину С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шипицина С.С. в ИВС в период с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Apple iPhone 5c», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Денисовой М., оставить последней по принадлежности;

- копию с коробки от мобильного телефона «Apple iPhone 5c», хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова