Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0236/2016 | Судебная практика

Дело № 1-236/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А. подсудимого Зимы М. Ю., адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зимы М. Ю., «данные изъяты», судимого:

- 20.09.2010 года «…» районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 04.07.2011 года «…» районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 28 января 2013 года «…» районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.09.2010 года и 04.07.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-послении. Апелляционным определением «…» городского суда от 20.03.2013 года вышеуказанный приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Зиме М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением «…» районного суда г. Москвы от 11.09.2015 года Зима М.Ю. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зима М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Зима М.Ю.) в период с 12 часов 20 минут 17 февраля 2016 года до 15 часов 00 минут 22 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, на принадлежащей ему (Зиме М.Ю.) автомашине «…» регистрационный знак №, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д.18, корп.1, где находилась припаркованная автомашина марки «…» регистрационный знак №, «…», принадлежащая ФИО 1 стоимостью 15 000 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его (Зима М.Ю.) действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного он, (Зима М.Ю.) проник в салон указанной автомашины. После этого подцепил с помощью троса автомашину марки «…» регистрационный знак № к прицепному устройству автомашины «…» регистрационный знак №. Затем по его (Зиме М.Ю.) просьбе, не осведомляя о преступном умысле, направленном на хищение автомашины марки «…» регистрационный знак №, ФИО 2 сел за руль указанного автомобиля, тем временем он (Зима М.Ю.) находясь за рулем автомашины «…» регистрационный знак № осуществил буксировку автомашины марки «…» регистрационный знак № во двор дома №20 корп.1 по ул. Дубнинская г. Москвы, тем самым тайно похитил автомобиль марки «…» регистрационный №, принадлежащий ФИО 1 В результате хищения потерпевшему ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Зима М.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО 1 не возражавшего против применения особого порядка и не настаивавшего на строгом наказании, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Зимы М.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Зиме М.Ю. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который «данные изъяты», смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие «…», отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 04.07.2011 года и от 28.01.2013 года, при признании рецидива судом не учитывается судимость по приговору от 20.09.2010 года, поскольку умышленные преступления совершены Зима М.Ю. в несовершеннолетнем возрасте, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что достижение целей наказания Зимы М.Ю. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимо в условиях реального отбывания лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Зима М.Ю, осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд исходит из того, что преступление средней тяжести совершено Зима М.Ю. в период условно-досрочного освобождения в течении неотбытой части наказания, назначенного по приговору «…» районного суда г. Москвы от 28.01.2013 года, которая составляет 6 месяцев 8 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при совершении осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность данных, поведения Зимы М.Ю. в период условно-досрочного освобождения, который на путь исправления не встал, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, назначив Зиме М.Ю. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Зима М.Ю., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Зиме М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: комплект ключей от автомашины марки «…» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки «…» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на автомашину марки «…» регистрационный знак №, автомашину марки «…» регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности ;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зиму М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зиме М.Ю. условно- досрочное освобождение по приговору «…» районного суда г. Москвы от 28.01.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Зиме М. Ю. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору «…» районного суда г. Москвы от 28.01.2013 года и по совокупности приговоров Зиме М. Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиме М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Зиму М. Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Зима М.Ю. наказания исчислять с 03 июня 2016 года - дня взятия под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Зима М.Ю. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 22.03.2016 года по 24.03.2016 года.

Вещественные доказательства: комплект ключей от автомашины марки «…» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомашину марки «…» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на автомашину марки «…» регистрационный знак №, автомашину марки «…» регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:

Е.А. Астафьева